ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-10633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Планетамолл-Красноярск» ()г. Красноярск) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 08.10.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу  № А33-1097/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (далее - организация ВКХ) к обществу  с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (далееобщество) о взыскании 7 500 259 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения, 552 634 руб. 48 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.08.2016 по 01.05.2017, с их последующим начислением с 02.05.2017  по день фактической оплаты задолженности, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество  «ЛаСерта». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019,  принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решения от 29.08.2018  и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,  иск удовлетворен частично: с общества в пользу организации ВКХ взыскано  

6 249 926 руб. 19 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 решение от 08.10.2019 оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением  от 14.05.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции  от 08.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2020. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167,  Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.06.2013  № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, Порядком взимания платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Красноярского края, утвержденным постановлением администрации  Красноярского края от 01.12.2004  № 299-П, и условиями заключенного  сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  и загрязняющих веществ от 04.08.2006  № 11/06986, суды установили факт  оказания истцом услуг по приему от ответчика сточных вод с превышением  норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных  показателей сточных вод, допущенных к сбросу в централизованную систему  водоотведения. В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности  суд удовлетворил заявленные требования в части, признав верным расчет  

платы, произведенный истцом без учета начислений по актам от 17.03.2015  и 11.12.2013, поскольку в отношении задолженности по названным актам  истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено  ответчиком. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку. Возражения,  свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и  установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном  применении судами норм материального и процессуального права не влияют на  исход дела и не влекут отмену судебных актов. 

 С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планетамолл- Красноярск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова