ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью фирма "Покрова" (Московская  область, г. Химки) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.08.2019 по делу  № А40-78749/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-ойл" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Покрова"  задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.10.2016   № 069/10/16-п-АГ в размере 1 540 590 рублей 15 копеек и неустойки в размере  1 714 284 рублей 22 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 1 540 590 рублей 15 копеек задолженности,  1 000 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено  без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Покрова"  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив наличие задолженности и нарушение  ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной  продукции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 506, 509,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об  обоснованности иска, уменьшив размер подлежащей взысканию договорной  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства. 

Доводы жалобы о наличии вины истца в просрочке оплаты товара,  неверном расчете неустойки, недобросовестном поведении истца и  злоупотреблении правом были рассмотрены судами и им дана надлежащая  оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Покрова" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина