ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иннолайн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 по делу   № А56-66251/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – компания) о взыскании с общества 3 328 585 руб.  60 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, 24 006 руб. 85 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по  30.04.2017,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 19.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018 и  постановлением суда округа от 04.07.2018, заявленные компанией требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее  исследование представленных в материалы дела доказательств, просит  отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки  составлен акт от 10.03.2017 № 06/ЭА-ю о выявлении факта неучтенного  потребления электрической энергии, выразившегося в самовольном  присоединении к электрическим сетям с нарушением правил технологического  присоединения, в отсутствие договора энергоснабжения.  

Поскольку счет об оплате стоимости бездоговорного потребления  электроэнергии за период с 01.12.2015 по 06.12.2016 на сумму 3 328 585 руб.  60 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  оценили представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к  выводу о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической  энергии, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.  

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии  допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической  энергии проверен и признан правильным.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены  на несогласие с выводом суда о доказанности факта бездоговорного  потребления электрической энергии, то есть на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к  компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не отнесено.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иннолайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова