Дело № 49-004-31 

                                                Г. Москва 31 августа 2004 г.  КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Ботина А.Г. судей -Борисова В.П. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 г. дело по кассационным  

                                                жалобам осужденного и адвокатов на приговор Верховного суда Республики  

                                                Башкортостан от 22 января 2004 г., по которому -

                                                НИКИФОРОВ Д В , 

                                                 судим : 10 декабря 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п.«а, F>  

                                                УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытатель- ным сроком в течение одного года ; 2 августа 1999 г. по ст.  161 ч. 2 п.п.«а, б, г, д>УК РФ, с частичным присоединением  не отбытого наказания по предыдущему приговору, к 4  годам лишения свободы ; освобожден 6 мая 2002 г. на основании акта амнистии,  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ  

                                                сроком на 12 лет ; по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 25 000 руб. ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  

                                                РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет Лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25  

                                                000 руб. 

 

                                                ДАВЫДОВ Ю А , 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ сроком на 13 лет ; по ст. 162 ч. 3 п.«в » К РФ (в редакции Федерального закона  от 13 июня 1996 г.) сроком на 9 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырна- дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. солидар- но в пользу потерпевшего З . в возмещение материального  ущерба, расходы по оплате услуг представителя и в счет компенсации мо- рального вреда указанные в приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Давыдова Ю.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора  Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. признаны виновными : 

                                                в покушении на убийство, совершенном группой лиц, сопряженном с  разбоем;  

                                                в разбое, совершенном группой лиц, с применением предметов, ис- пользованных в качестве оружия ; а Давыдов Ю.А. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

                                                Преступления совершены 27 июля 2003 г.  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. вину не признали. 

                                                В кассационных жалобах : адвокат Жданова СР. ставит вопрос об от- мене приговора в отношении Никифорова Д.В. и прекращении производства  по делу за непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений  со ссылкой на не доказанность его вины, на нарушение судом уголовно- процессуальных норм.  

 

                                                Осужденный Давыдов Ю.А. и адвокат Фаварисова Е.В., ссылаясь на  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя- тельствам дела, на нарушения уголовно-процессуальных норм. Просят приговор отменить и дело производством прекратить. Осужденный, кроме того,  ссылается на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его  на следствии.  

                                                Потерпевшие З , его отец З , а также про- курор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против  удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвокатов, опровергая  изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- лобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит измене- нию по следующим основаниям.  

                                                Суд, признав Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. виновными в покуше- нии на убийство потерпевшего З , совершенном группой лиц,  сопряженном с разбоем, Давыдова - с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего, вместе с тем указал в приговоре, что «Никифоров Д.В. к при- чинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего З отношения не  имеет, и за действия Давыдова нести ответственности не может.  

                                                Никифоров о наличии у Давыдова ножа не знал, также как и его при- менении, договоренности на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью между ними также не было>(л. 15 печатного текста приговора).  

                                                Из обвинения Давыдова Ю.А. и Никифорова Д.В. суд исключил квали- фицирующий признак -«совершение покушения на убийство по предвари- тельному сговору».  

                                                Таким образом, выводы суда о причастности Никифорова Д.В. к поку- шению на убийство потерпевшего З носят противоречивый, взаи- моисключающий характер.  

                                                В чем же конкретно выразились действия Никифорова Д.В., направ- ленные на покушение на убийство З совершенное группой лиц, в  приговоре не сказано.  

 

                                                Применение же Никифоровым Д.В. к потерпевшему З .  насилия, с использованием в качестве оружия -веревки, относится к разбою.  

                                                При наличии таких данных приговор в отношении Никифорова Д.В. в  части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ подлежит от- мене, а дело прекращению за непричастностью его к совершению этого пре- ступления.  

                                                В связи с этим подлежит исключению из приговора и осуждение Давыдова Ю.А. по пункту « ж « ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Подлежит исключению из приговора и взыскание с Никифорова Д.В. в  пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда руб.  

                                                В остальном приговор в отношении Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А.  является законным и обоснованным.  

                                                Вина Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. в содеянном установлена соб- ранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно  исследованными в ходе судебного разбирательства, и надлежаще оцененны- ми в их совокупности.  

                                                Доводы осужденного Давыдова и его адвоката о необходимости отме- ны приговора и прекращении дела противоречат собранным по делу доказа- тельствам, анализ которых дан в приговоре.  

                                                Проверялись и не подтвердились в суде и доводы Давыдова Ю.А. о не- законных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Давыдова Ю.А.  и Никифорова Д.В., за исключением указанной выше, является правильной.  

                                                Назначенное Давыдову Ю.А., а также Никифорову Д.В. наказание со- ответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                Несмотря на незначительное уменьшение объема вмененного Давыдову обвинения, оснований для смягчения назначенного ему наказания не име- ется.  

 

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда республики Башкортостан от 22 января 2004  г. в отношении НИКИФОРОВА Д В в части осуждения  его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ отменить и дело производством  в этой части производством прекратить за непричастностью его к совершению этого преступления;  

                                                исключить из приговора указание суда о взыскании с Никифорова Д.В.  в пользу потерпевшего З руб. в счет компенсации мо- рального вреда;  

                                                этот же приговор в отношении ДАВЫДОВА Ю А  изменить : исключить из его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, пункт«ж » ч. 2 ст.  105 УК РФ;  

                                                считать Никифорова Д.В. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редак- ции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к лишению свободы сроком  на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 25.000 руб.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.«з »УК РФ, 162 ч. 3 п.«в»УК РФ (в ре- дакции закона от 13 июня 1996 г.), окончательно к отбыванию Давыдову  Ю А назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы  - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -