ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-19341 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть- НижнекамскнефтехимОйл" (Республика Татарстан; далее – ООО "Татнефть- НК-Ойл", заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.08.2018 по делу № А65-42130/2017 Арбитражного суда Республики  Татарстан  

 по заявлению ООО "Татнефть- НК-Ойл" о признании 

- незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1  (далее – судебный пристав) по возбуждению исполнительного производства  от 11.12.2017 № 170935/17/16041-ИП (далее – исполнительное производство),  

- недействительным постановление судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства (с учетом уточнения),  

 административный ответчик - Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан,  

 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее –  ПАО "Нижнекамскнефтехим"),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018  решение суда от 31.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции  от 28.04.2018 отменены, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ООО "Татнефть-  НК-Ойл", на несогласие с выводами судов, на нарушение ном права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.  

 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой  и апелляционной инстанций, в части пропуска ПАО "Нижнекамскнефтехим"  срока предъявления исполнительного листа к исполнению, сделаны без учета  обстоятельств дела: условий мирового соглашения, утвержденного судом,  выдачи Арбитражным судом Республики Татарстан (в сроки установленные  мировым соглашением) исполнительного листа от 22.09.2016 ФС № 011916829  

и исчисления установленного законом трехлетнего срока на предъявление  выданного судом исполнительного листа с даты выдачи судом названного  исполнительного листа.  

 В части изменения предмета и оснований иска суд кассационной  инстанции отметил, что при уточнении требования ООО "Татнефть- НК-Ойл"  одновременно изменило предмет и основания первоначально заявленных  требований, что не допускается частью 1 статьи 49 Кодекса. Указанные  процессуальные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной  инстанции привели к нарушению принципа равноправия сторон  и состязательности процесса, предусмотренные в статьях 8 и 9 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал  ошибочным вывод судов о наличии оснований для признания действий  судебного пристава незаконными и недействительным постановления  судебного пристава по мотиву пропуска ПАО "Нижнекамскнефтехим" срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова