79005_1401812

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-20021(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.10.2019 по делу  № А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского  края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Приморского края  с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом  должника ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в удовлетворении  жалобы отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2019,  указанное определение отменено, признаны незаконными действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в  нереализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Центр экстренной помощи». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 213,9,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие)  финансового управляющего имуществом должника ФИО1 не отвечают  критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и  нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев