79078_2042701 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5710 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтос»  (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2023 по делу № А40-8678/2020 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей, совершённых должником 21.12.2020 и  03.01.2020 в пользу общества на общую сумму 1 615 936 рублей; применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2023, данное определение отменено; заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительными сделками  оспариваемых платежей, совершённых за пределами обычной хозяйственной  деятельности и повлекших за собой оказание заявителю предпочтения в виде  внеочередного удовлетворения его требований, в связи с чем удовлетворили  заявление.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя  о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного  суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-8678/2020  Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк