ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-2813

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу № А40-15870/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адман» (далее – общество) о признании незаконными действий Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) по введению запрета на курсирование с кодом неисправности 902 в отношении 47 железнодорожных вагонов собственности общества; обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества  путем снятия запрета на курсирование с кодом неисправности 902 указанных железнодорожных вагонов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»),  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды руководствовались Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В жалобе заявителем (Росжелдором) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что письмом от 08.11.2013 Росжелдор сообщил обществу о запрете на курсирование с кодом неисправности 902 в отношении 47 железнодорожных вагонов собственности общества; письмом от 02.12.2013 Росжелдор сообщил, что причиной запрета послужило обращение Ространснадзора, а также факт переоборудования вагонов из рефрижераторной секции в почтово-багажные и несоответствие вагонов всем требованиям безопасности.

Суды трех инстанций, признали незаконными установленный Росжелдором запрет на курсирование спорных железнодорожных вагонов исходя из следующего. 

Оценивая вопрос соответствия вагонов общества требованиям безопасности, суды первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-20212/2013; суды отметили, что все 47 вагонов соответствуют требованиям безопасности движения: они прошли капитальный и деповский ремонт в установленном порядке; вагоноремонтные предприятия подтверждают соответствие вагонов общества требованиям безопасности движения; перенумерация спорных вагонов произведена на основании методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, поскольку вызвана необходимостью приведения технической документации приобретенных обществом вагонов в соответствие с их фактическим типом; представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что 13 вагонов переоборудованы депо «Подмосковная» из рефрижераторных вагонов в вагоны ИВ-Термос, а 34 вагоны не подвергались переоборудованию; дата и место постройки, код завода-изготовителя нанесены на все вагоны общества в депо «Подмосковная» и «Молодечно» в ходе деповского ремонта в соответствии с требованиями, установленными Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации; заполнение графы «заводской номер» не является обязательным согласно распоряжению общества «РЖД» от 26.06.2008 № 1348р; заявителем не представлено доказательств того, как отсутствие в технических паспортах заводских номеров вагонов может фактически повлиять на безопасность движения.

Довод заявителя о процессуальном нарушении, выразившемся, по его мнению, в том, что суд апелляционной инстанции возвратил без рассмотрения ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, является необоснованным, поскольку назначение экспертизы является правом суда. Суд не установил оснований для назначения такой экспертизы, поскольку представленные в дело доказательства являлись достаточными для рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова