79005_1899458 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-20486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс-Агро» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.07.2022 по делу № А65-24721/2020 Арбитражного суда Республики  Татарстан,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 13.07.2020, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022,  заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным,  применены последствия недействительности в виде взыскания  с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере  2 709 929 руб. 82 коп.  

Суд округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты  отменил в части применения последствий недействительности сделки, взыскав  в конкурсную массу должника 2 500 000 руб. и восстановив права требования  

ФИО2 к должнику на сумму 800 000 руб. В остальной части  определение от 10.02.2022 и постановление от 28.04.2022 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному  спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты в части применения последствий  недействительности сделки, суд округа со ссылкой на разъяснения,  содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из условий последующей сделки  по продаже спорного имущества, совершенной независимым участником  оборота спустя незначительный промежуток времени, а также возмездности  оспариваемой сделки.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев