копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 33-012-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 июля 2012 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Старкова А.В., судей Истоминой Г.Н., Безуглого Н.П., при секретаре Кошкиной А.М. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                кассационным жалобам осужденного Шашкова Р.М. и адвоката Алипы И.В. на  

                                                приговор Ленинградского областного суда от 16 марта 2012 года, которым  

                                                Шашков Р М 

                                                не 

                                                судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

 

-по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред. ФЗ от 21.07.2004 г. и ФЗ от  27.12.2009 г.) в виде пожизненного лишения свободы;  

                                                - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на  Х и Х сроком на 12 лет;  

                                                - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на  К и К ) сроком на 12 лет;  

                                                - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) (по факту нападения на  В сроком на 12 лет;  

                                                - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по  факту нападения на Б сроком на 12 лет;  

                                                - по ч.З ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по факту  

                                                утпадения на Я сроком на 9 лет; 

                                                - по ч.З ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по факту  нападения на Л сроком на 9 лет;  

                                                - по ч.З ст.!62 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по факту  нападения на Е сроком на 9 лет;  

                                                - по п. «б» ч.4 ст.!62 УК РФ (ред. ФЗ от 23.12.2010 г., от 27.12.2009 г., от  8.12.2003 г.) ( по факту нападения на И и И сроком на  10 лет;  

                                                - по ч.2 ст. 167 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г., от 7.12.2011 г.) сроком на 4 года;  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Шашкову Р.М.  наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии особого режима.  

                                                V 

                                                Постановлено взыскать: - с Шаш М. в пользу Я в  возмещение мате ого ущерба рублей, в счет компенсации  морального вреда рублей;  

                                                - с Шашкова Р.М. и Вербицкого М.А. в оря  государства затр потерпевших Х  

                                                И Е и Я в размере рублякопеек. Приговором суда Шашков Р.М. признан виновным и осужден: 

                                                - за убийство, то есть умышленное причинение смерти более чем двум  лицам, заведомо находящимся в беспомощном состоянии, группой лиц по  предварительному сговору, сопряженное с разбоем;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего;  

 

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения  такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  Проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения  такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения  '"такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего;  

                                                - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с  угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо  крупном размере;  

                                                - за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога,  повлекшее причинение значительного ущерба.  

                                                Преступления совершены в период с января по февраль 2006 года и с  февраля по март 2010 года на территории области при  обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Шашкова  Р.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Алипы И.В., просивших об  отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об  оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная  коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                V В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним): 

                                                - адвокат Алипа ИВ., не соглашаясь с приговором, указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку  не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.  Судом не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его  выводы о виновности Шашкова. По мнению автора жалобы, суду не  представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что  убийства были совершены по квалифицирующему признаку «группой лиц по  предварительному сговору». Вербицкий М.А. в своих показаниях, которые  являются основным доказательством по делу о его роли и роли Шашкова в  фвершении инкриминированных им преступлений, никогда не указывал, что  умысел на убийство потерпевших возникал у него и его соучастника до начала  совершения ими преступления. Суть его показаний в этой части сводилась к  тому, что применение насилия в виде нанесения ударов предполагалось только  для облегчения изъятия имущества потерпевших, договоренностей о  совершении убийств между ними никогда не было. Каких-либо других  доказательств, обосновывающих квалифицирующий признак «группой лиц по  предварительному сговору», в материалах дела не имеется. Указывает, что суд  избирательно подошел к показаниям Вербицкого М.А. на предварительном  следствии, взяв из них только те, которые поддерживают версию обвинения,  несмотря на имеющиеся в них существенные противоречия. Делая вывод, что  изменение показаний Вербицкого М.А. на предварительном следствии было  вызвано оказанным на него давлением со стороны неустановленных лиц, судом  не принято во внимание заявление Вербицкого М.А. в судебном заседании о  том, что давление на него не оказывалось, в том числе и Шашковым Р.М., а  давал он первоначальные показания, чтобы выгородить Шашкова Р.М.. Таким  образом, показания Вербицкого М.А. являются противоречивыми и ставят под  сомнение их достоверность. Указывает, что судом оставлены без внимания  показания потерпевшего Х о том, что он описывал второго  нападавшего, как человека ыми волосами, тогда как в судебном  заседании у суда была возможность убедиться, что волосы у Шашкова Р.М.  нельзя назвать светлыми. В судебном заседании, после допроса Вербицкого  М.А., последний сказал Шашкову Р.М. на цыганском языке, что на него  оказывается давление оперативными сотрудниками, однако, суд отказал  стороне защиты в удовлетворении ходатайства о повторном вызове  Вербицкого и проверке этого обстоятельства, что свидетельствует о  , необъективности суда. Адвокат также указывает, что суд сослался на  ^показания Вербицкого М.А., данные им в ходе проверки показаний на  месте, и на заключение экспертов, согласно которым, эти показания даны  без давления, как на доказательство вины Шашкова Р.М. Вместе с тем в  указанных показаниях Вербицкий М.А. утверждал, что преступление в отношении Х он совершил с А по кличке Считает,  что суд необоснованно подверг сомнению показания свидетелей А и  Г о том, что А по кличке является реальным лицом  -знакомым Вербицкого Р.М. Обращает внимание, что из показаний  потерпевшего К следует, что у его родителей не могло быть денег  в сумме рублей, как это указывает Вербицкий М.А., в тоже время суд,  необоснованно подвергает его показания сомнению, и доверяет показаниям  последнего. Считает, что суд необоснованно признал не достоверными  показания Шашкова Р.М. в суде о том, что зимой 2005-2006 года из его дома  были похищены вещи, в том числе вязаные шапки, мотивируя это тем, что на  предварительном следствии он об этом не говорил. Также считает, что  с^стоятельства и время совершения преступления в отношении В  как это указывает Вербицкий М.А., не соответствуют объективно  установленным обстоятельствам дела. С учетом показаний Вербицкого, они не  могли совершить преступления в указанное им время. По мнению автора  жалобы, по преступлению совершенному в отношении И , не нашел  своего подтверждения квалифицирующий признак разбоя - «в особо крупном  размере», поскольку стоимость похищенных ценностей устанавливалась со  слов потерпевшей, а не на основании экспертного заключения. Суд также  необоснованно согласился с мнением потерпевшего Е о том, что  стоимость похищенного у него кортика составляет рублей, что привело к  необоснованному удовлетворению его гражданского иска. Просит об отмене  приговора, с направлением дела на новое судебное разбирательство.  

                                                - осужденный Шашков Р.М., не соглашаясь с приговором, указывает, что  |шоды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает,  что суд без достаточных на то оснований положил в основу приговора  показания Вербицкого М.А., данные им в рамках досудебного соглашения,  которые полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Указывает, что Вербицкий М.А. на протяжении всего следствия давал  показания о том, что преступление в отношении Х совершил с  А и только после заключения досудебного соглашения о  сотрудничестве стал указывать на него, как на лицо, с которым он совершил  преступление. Поэтому показания Вербицкого М.А., в которых он оговаривает  его в совершении преступлений, нельзя признать достоверными. В ходе  судебного заседания свидетелями стороны защиты Г  К А было подтверждено, что «Л  действительно в 2005-2006 годах жил у него, т.е. Шашкова Р.М., и у него был  

                                                ^ Однако суд не дал надлежащей оценки их показаниям, а  принял за основу показания Вербицкого М.А., сославшись на то, что  первоначально Вербицкий не называл его фамилию, как участника  преступлений, поскольку на него оказывалось давление со стороны его  родственников и друзей. Вместе с тем, каких-либо данных подтверждающих  факт давления на Вербицкого М.А. в материалах дела не имеется, не подтвердил факт оказания на него давления в суде и сам Вербицкий М.А. По  преступлению в отношении К , показания Вербицкого М.А.  противоречат показаниям потерпевшего К о том, что у его  родителей не было денег в сумме рублей, о которых указывал Вербицкий  М.А., поскольку накануне его брат взял у родителей деньги на покупку  автомобиля. Судом этому обстоятельству оценки не дано. Также указывает, что  допрошенные в суде свидетели не подтвердили, что опознали его как лицо,  которое покупало у них сигареты, а на следствии их показания были изложены  по усмотрению следователя. Ссылается, что в ходе судебного заседания не  были оглашены показания ряда свидетелей, которые подтвердили, что у него в  2005-2006 годах, был друг А а также отдельные показания самого  

                                                |У8ербицкого М.А., которые он давал до заключения досудебного соглашения,  которые могли повлиять на правильность выводов суда. Суд без достаточных  на то оснований критически отнесся к показаниям свидетеля Г  который подтвердил, что у него, т.е. Шашкова Р.М. зимой 2006 была совершена  кража вещей в т.ч. и шапок. Указанное объясняет наличие на обнаруженных  на месте преступления вырезах шапок биологических веществ, происхождение  которых не исключается от него. Приводя анализ исследованных в суде  доказательств, Шашков Р.А. указывает на свою непричастность к совершению  преступлений в отношении В . Ссылается, что не мог совершить  преступления, поскольку вечером находился у своих знакомых, а когда на  автомобиле возвращался от них домой, то был задержан сотрудниками ГИБДД,  а затем доставлен в отделение милиции. Показания свидетелей, которые  подтверждали его алиби, судом не были взяты во внимание, а приняты за  основу противоречивые показания Вербицкого М.А. Считает, что по  

                                                у преступлению совершенному в отношении Б также отсутствуют  доказательства, подтверждающие его причастность к совершению этого  преступления. В первоначальных показаниях, Вербицкий М.А. пояснял, что  совершил его совместно с Н но затем изменил свои показания, и  указал на него. В последующем Вербицкий вновь отказался от своих показаний  и пояснил, что оговорил его, т.е. Шашкова Р.М., и только после заключения  досудебного соглашения вновь стал утверждать, что преступление совершил с  ним, т.е. Шашковым Р.М. В тоже время суд, не дав надлежащей оценки  противоречивым показаниям Вербицкого М.А. в совокупности с другими  доказательствами по делу, признал достоверными те показания, которые  уличают именно его, несмотря на доказательства, подтверждающие нахождение  его в этот вечер дома. В своей жалобе Шашков Р.М также указывает на  недоказанность его вины в совершении преступлений в отношении И .  Положенные в основу приговора показания потерпевшей И на очной  ставке, в которых, она якобы опознала его, как лицо, совершившее в отношении  нее преступление, вызывают сомнения, поскольку в первоначальных  показаниях она описывала приметы совсем другого лица. После  произошедшего нападения на И он встречался с ней, поскольку они зйшкомы, но она не опознала его. Похищенные у И ценности и иконы, в  ходе проведенных обысков у него обнаружены не были. Обстоятельства  совершения преступления в отношении Я которые признаны судом  доказанными, сделаны на противоречивых показаниях Вербицкого М.А. Не  отрицает, что хотел с Вербицким М.А. совершить кражу вещей, но не разбой.  Приехав на место, которое указал Вербицкий М.А., последний предложил ему  совершить кражу из дома. Когда Вербицкий ломал двери, он думал, что будут  совершать кражу. Он к потерпевшей никакого насилия не применял, а только  забрал иконы. По преступлению в отношении Л он к ней никакого  насилия не применял, а наоборот пытался остановить Вебицкого М.А., чтобы он  не бил потерпевшую. Кроме телефона он ничего из дома не брал, ценности и  д|чьги забирал Вербицкий. Указывая на свою непричастность к избиению  Е Шашков Р.М. в своей жалобе утверждает, что поехал в п.  

                                                по просьбе Вербицкого М.А., поскольку последнему необходимо  было встретиться с каким-то человеком, как в последующем оказалось, этот  человек тоже наркоман, и они с Вербицким М.В. употребляли наркотики.  Описывая обстоятельства, при которых он с Вербицким М.А. проникли в дом,  Шашков Р.М. утверждает, что насилия к потерпевшему он не применял, его бил  только Вербицкий М.А., а он забрал у Е только телефон. Считает,  что приговор в отношении него вынесен только на основании лживых показаний  Вербицкого М.А., без учета имеющихся по делу доказательств. Просит отменить  приговор, а дело направить на новое рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу Шашкова Р.М. государственный  обвинитель Михайлов В.В., считая приговор суда законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб  и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Шашкова Р.М. в совершении  инкриминированных ему преступлений основан на всесторонне и полно  исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ  которым дан в приговоре.  

                                                Доводы жалоб адвоката и осужденного о несоответствии выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, являются ней2состоятельными, поскольку  опровергаются как частичными показаниями самого осужденного на  предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевших,  Свидетелей, протоколами опознания и осмотров, заключением экспертов и  другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:  

                                                преступления в отношении Х и Х 

 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Х  

                                                 о том, что 27 января 2006 года в 19-м часу он совместно с супругой  Х находились дома и услышали лай собаки. Он вышел из дома,  посмотреть что случилось, не обнаружив ничего подозрительного, стал  возвращаться в дом. В это время сзади его ударили по голове, от чего он  потерял сознание и пришел в себя на полу в прихожей дома. Рядом с ним  лежала его супруга, вокруг которой было много крови. В доме он также увидел  двух мужчин, которые рылись в вещах. Один мужчина был высокого роста, а  другой пониже. Увидев, что он пришел в себя, высокий мужчина подошел к  нему и ударил монтировкой по голове, от чего он потерял сознание, а когда  через время пришел в себя, то высокий мужчина потребовал деньги. Он  (Цветил, что денег нет и тогда, этот мужчина ударил его кастетом в лицо,  сообщив, что у них есть информация, что они с супругой имеют много денег и  золота. Второй мужчина, что пониже ростом, сказал, чтобы первый не убивал  его, пока они не найдут деньги. Он сообщил нападавшим, что деньги у него в  кошельке в кармане брюк и повел высокого мужчину в комнату. В комнате он  хотел взять из-под подушки нож, чтобы защититься, но высокий мужчина не  дал ему это сделать и ударил монтировкой по голове, от чего он снова потерял  сознание. Когда очнулся, то слышал как мужчины, разговаривая между собой,  говорили, что «уже по сто». Затем высокий мужчина подошел к нему и со  словами: «Смотри, как я его убивать буду», нанес по лицу удар монтировкой,  от чего он потерял сознание и пришел в себя только утром. Супруга лежала на  кровати вся в крови и на его голос не реагировала. Затем он пошел за помощью  к соседям. Через несколько дней после госпитализации его жена умерла в  больнице. Дома жена хранила около рублей, которые были похищены.  Вт ударов монтировкой у него на лице образовались два рубца, которые его  обезображивают, (т.22 л.д. 33-36, 39-40)  

                                                - показаниями потерпевшей Д о том, что Х и  Х которые являлись ее отчимом и матерью, в настоящее время  скончавшейся. Со слов Х ей известно, что вечером, когда они  находились в доме, на них напали двое неизвестных мужчин, которые стали  избивать Х и Х требуя деньги. Х отдала  мужчинам деньги, и он видел, как они их пересчитывали. Ей известно, что в  доме хранилось не менее рублей, которые мать незадолго до  случившегося сняла со сберегательной книжки. На лице Х остались  шрамы, которые изменили мимику его лица и были обезображивающими.  

                                                - заключением эксперта, согласно которому, при экспертизе трупа  Х были обнаружены множественные повреждения головы.  Смерть Х наступила от открытой черепно-мозговой травмы с  переломом правой теменной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся  развитием отека и дислокации головного мозга, двусторонней гнойной  пневмонией, (т.23 л.д. 140-160)  

 

- заключением эксперта № 239, из которого следует, что у Х  были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного  мозга, ушибленные теменной и лобной области, ушиб правого сустава,  кровоподтеки лица, туловища, ушиб левого глазного яблока, которые  причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного  расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Рубец в лобной области слева,  являющийся исходом заживления ушибленной раны, является неизгладимым.  (т.23 л.д. 194-195)  

                                                - протоколом явки с повинной Вербицкого М.А., в которой он указывал о  совершении им по предварительному сговору й совместно с Шашковым Р.М. I  

                                                ,-чападении на пожилых мужчину и женщину, которыми оказались супруги  *Х (т.22 л.д. 149)  

                                                - показаниями в судебном заседании Вербицкого М.А., который  подтвердил, что преступление в отношении Х им совершено по  предварительному сговору # совместно с Шашковым Р.М., при обстоятельсвах,  которые им были изложены в протоколах его допроса на предварительном  следствии и при проверке показаний на месте. Из оглашенных показаний  Вербицкого М.А., следует, что инициатором нападения на супругов Х  был Шашков Р.М., который в указанное время доставил его на своем  автомобиле марки цвета к месту совершения  преступления в п. района области. Распив  в автомобиле спиртное, они направились к указанному Шашковым Р.М. дому,  который находился на окраине поселка и запомнился ему по деревянным  резьбовым украшениям. Они договорились, что если им не отдадут деньги, то  они будут избивать потерпевших, пока те не выполнят их требования.  Направляясь к дому, они одели заранее приготовленные Шашковым Р.М.  перчатки, взяли монтировку и фонарь. Когда на лай собак из дома вышел  мужчина, то он по указанию Шашкова Р.М. ударил его сзади кулаком, сбив с  ног, после чего Шашков Р.М. направил его в дом, а сам остался у упавшего  мужчины. В доме находилась женщина, направлявшаяся к выходу, и он нанес  ей удар кулаком в лицо, оттеснив к кровати. Шашков Р.М. в это время затащил  в дом мужчину. Шашков Р.М. стал требовать передачи им денег, а когда  женщина сказала, что денег у них нет, он стал избивать потерпевших. К  избиению подключился и Шашков Р.М. Они нанесли потерпевшим множество  ударов кулаками по голове и телу, используя для нанесения ударов  

                                                принесенную с собой монтировку. Затем потерпевшая передала им деньги в  сумме рублей. От полученных ударов потерпевшие теряли сознание, а  когда приходили в себя, то они с Шашковым Р.М. поочередно брали  монтировку и наносили ею удары потерпевшим, приводя их в бессознательное  состояние. Пересчитав деньги и обыскав дом, они ушли. На момент их ухода,  потерпевшие были живы, но без сознания, (т.27 л.д. 6-23, 69-86, т.38 л.д.2- 13,97-113, т.22 л.д. 199-210)  

 

V  

                                                - протоколом осмотра транспортн ства, из которого следует, что на  момент совершения в отношении Х ия у Шашкова Р.М.  находилась в пользовании автомашина цвета. (т.ЗЗ л.д. 117- 126)  

                                                преступления в отношении К и К  

                                                - протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в доме  

                                                 были обнаружены трупы К и 

                                                К с признаками насильственной смерти. На входной двери на  веранду отсутствовало стекло двери. На входной коробке и двери, ведущих в  дом с веранды, имеются повреждения, указывающие на взлом. На веранде  ^обнаружены и изъяты 3 выреза ткани черного цвета. Порядок вещей в доме  нарушен и свидетельствует о проводившемся там поиске, (т.32 л.д. 48-70)  

                                                - заключением эксперта, согласно которому при экспертизе трупа К  А. . были обнаружены множественные повреждения в области головы, шеи и  туловища. Смерть К А. наступила на месте происшествия от тупой  сочетанной травмы головы, шеи, груди, которая выразилась в кровоизлияниях  под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, множественных  переломов ребер, ушибе легкого, повреждениях хрящей и кости гортани и  сопровождалось нарушением функции дыхания, деятельности головного мозга,  а также травматическим шоком, (т.34 л.д.21-51)  

                                                - заключением эксперта № 296, из которого следует, что при экспертизе  трупа К Ф установлены множественные телесные повреждения в  ^области головы, шеи, грудной клетки и живота. Смерть К Ф.  наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, шеи,  грудной клетки живота и забрюшинного пространства, сопровождавшейся  множественными переломами костей скелета ( нижней челюсти, ребер,  подъязычной кости), разрывами, ушибами и кровоизлияниями в ткань  внутренних органов (печени, правой почки, правого надпочечника, правого  легкого), которые вызвали нарушение жизненно-важных функций с развитием  травматического шока, острой сердечно - сосудистой и дыхательной  недостаточности, (т.34 л.д.56-91)  

                                                - заключением эксперта № 69, согласно которому, генотип следов пота на  фрагментах материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия в  

                                                и обозначенном, как объекты № 1, № 2 и № 3 включает в 

                                                себя признаки, свойственные, в том числе, генотипу Шашкова Р.М.  Вероятность того, что на вырезах материи, изъятых с места происшествия,  присутствует ДНК, идентичная ДНК Шашкова Р.М., или вероятность  присутствия в смешанных следах примеси пота Шашкова Р.М. составляет по  восемнадцати системам анализа 99,99%. (т.34 л.д. 199-211)  

 

и 

                                                V 

                                                -показаниями о К о том, что в ночь на 17 февраля  ему позвонила Л и сообщила, что во входной двери дома его  родителей разбито окно. Когда он приехал по месту жительства родителей, то  обнаружил, что на двери веранды выбито стекло, на второй двери были следы  взлома от монтировки в нескольких местах. В доме мебель была перевернута, из  шкафов выброшена одежда, телефонная линия оборвана. Видел тело матери в  спальне, а тело отца в котельной. У родителей имелись деньги, но их в доме не  оказалось, а сумка, где, как он знал, родители обычно хранили деньги, валялась  пустой на полу.  

                                                - протоколом явки с повинной Вербицкого М.А., из которого следует, что  зимой 2006 года он с? Шашковым Р.М. на автомобиле  пошали в д с целью совершения разбойного нападения. Около 22  часов они подъехали к кладбищу, оставили автомобиль и, взяв с собой 2  монтировки, направились к дому, указанному Шашковым Р.М., где выставили  окно веранды и открыли дверь. На веранде они вырезали в шапках отверстия для  глаз, затем монтировками сломали дверь в дом. В одной из комнат дома  находились мужчина и женщина. Они стали их избивать, нанося удары кулаками и  ногами по голове и телу, требуя отдать деньги, но мужчина и женщина говорили  им, что денег нет. Тогда они продолжили их избивать, и женщина отдала деньги в  сумме рублей. Забрав деньги, они продолжили их избивать, в результате  женщина «отключилась», а мужчина на момент ухода был жив и ползал в  помещении котельной, (т.26 л.д. 68-69)  

                                                - оглашенными в суде показаниями Вербицкого М.А., согласно которым,  в феврале 2006 года они совместно с Шашковым Р.М., по достигнутому между  нфш предварительному сговору, совершили разбойное нападение на дом,  расположенный в п. района области.  На место преступления они прибыли вечером на автомобиле  

                                                 под управлением Шашкова Р.М. из п. района.  В п они договорились, что зайдут в дом, изобьют проживавших там  мужчину и женщину и заставят их отдать деньги. Перед нападением у них  кончились сигареты и они поехали к магазину в п. . Магазин уже  закрывался, о чем сообщила вышедшему из автомобиля Шашкову Р.М.  женщина, стоявшая у входа. Женщина предложила Шашкову Р.М. купить у нее  сигареты в результате чего он купил у нее эти сигареты в упаковке  красного цвета, хотя постоянно курил сигареты другой марки. Около 2 часов 17  февраля 2006 года после распития спиртного, Шашков Р.М. достал из багажника  два ломика, фонарик и матерчатые перчатки, которые они одели и пешком  т^ошли к дому потерпевших. Шашков выставил стекло оконной рамы веранды  и открыл дверь веранды, которая была закрыта изнутри на крючок.  На веранде они сделали вырезы в шапках, сделав из шапок маски.  Ломиками они взломали запертую дверь, ведущую из веранды в дом, но  хозяева проснулись от шума и они напали на них, став избивать их в 4г  

                                                комнате. Они нанесли женщине не менее 10 ударов руками и ногами каждый  по различным частям тела конечностям и голове. Мужчине они также  наносили руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в  том числе, в голову. Женщина сказала, где деньги, и они с Шашковым Р.М.  забрали деньги в сумме 8 рублей, купюрами по рублей. В доме они  больше ничего не похищали. Когда уходили из дома, то женщина не двигалась,  а мужчина полз по направлению к комнате, в которой был котел.  

                                                При проверке показаний на месте Вербицкий М.А. подтвердил свои  показания и указал дом, в котором они совместно с Шашковым Р.М.  совершили преступления, и подробно пояснил, при каких обстоятельствах  было совершено убийство К При этом Вербицкий М.А. пояснил, что  

                                                4на момент проверки показаний на месте, забор которым был огорожен участок,  изменился, поскольку ранее он был обнесен сеткой типа «рабица». (т.26  л.д.73-77, 176-186)  

                                                - показаниями свидетеля под псевдонимом «З из которых  следует, что в 2006 году она работала в магазине расположенном в  п. района области. В ночь на 17  февраля 2006 года в 2 часа она закрывала магазин, когда подошел мужчина и  попросил продать ему сигареты, но поскольку магазин был уже закрыт, то  охранник предложил ему свои сигареты в красной пачке. Мужчина  согласился купить эти сигареты и уехал на автомобиле при  этом он сел в автомобиль со стороны водителя. Об убийстве узнала от  сотрудников милиции. При проведении опознания она по звуку голоса,  интонации, акценту, характерному для цыган, указала на мужчину,  

                                                ^соответствующему по этим признакам тому, который в указанное время  приобретал сигареты.  

                                                - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому  свидетель под псевдонимом «З указала на Шашкова Р.М. как  на лицо, который по звуку голоса соответствует тому мужчине, который в  феврале 2006 года приобрел пачку сигарет (33 л.д. 112-115)  

                                                - показаниями свидетеля В из которых следует, что  Вербицкий М.А. является его двоюродным дядей, который был давно знаком с  Шашковым Р.М. Ему известно, что у Шашкова Р.М. имелся по доверенности  автомобиль цвета, на котором он, Шашков Р.М., и  Вербицкий М.А. ездили зимой 2006 года в д. района  

                                                 области, чтобы совершить там разбойное нападение. Перед этим  

                                                *" Вербицкий М.А. рассказал ему, что ночью в феврале 2006 года он с Шашковым  Р.М. на указанной машине ездили в п. залезли в какой-то дом,  откуда похитили деньги. За совершенное ими преступление в д .  они в последующем были осуждены.  

 

- протоколом осмотра транспортного средства от 15 марта 2007 года,  согласно которому в указанное время в пользовании Шашкова Р.М. имелся  автомобиль цвета. (т.ЗЗ л.д.117-126)  

                                                преступления в отношении Я и Л 

                                                - протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что окно у  входной двери района разбито,  запорные устройства двери вырваны. (т.З л.д.6-16)  

                                                - показаниями потерпевшей Я о том, что в ночь с 11 на 12  февраля 2010 года, она проснулась от шума в темноте и увидела силуэты двух  и^жчин, у которых спросила, как они попали в дом. Мужчинами оказались  опознанные ею впоследствии Шашков Р.М. и Вербицкий М.А. Последний стал  сразу ее бить кулаками и монтировкой, требуя пенсию. Она ответила, что денег  нет, но Вербицкий М.А. сказал, что будет бить до тех пор, пока она не отдаст  деньги. Шашков Р.М. забрал в это время 2 иконы: с изображением  

                                                 и обе в серебряных окладах.  Ее вынудили отдать им деньги в сумме рублей, а Вербицкий М.А. также  забрал у нее сотовый телефон о сим-картой и фонарик. На какое-то время она  потеряла сознание, а когда пришла в себя, то слышала произнесенную кем-то  из нападавших мужчин фразу «иди и поджигай дом!». Затем Вербицкий М.А.  при помощи колготок и ремня связал ее, и мужчины ушли. Ей удалось  развязаться, и она пошла к К которой сообщила о случившемся.  

                                                - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому  Дотерпевшая Я опознала Шашкова Р.М., как одного из двух  мужчин, которые совершили на нее нападение в ночь с 11 на 12 февраля 2010  года по месту ее жительства  района. (т.З л.д. 48-50)  

                                                - заключениями экспертов, из которых следует, что на теле Я  имелись множественные телесные повреждения, часть из которых  квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства здоровья. (т.З л.д.136-137, л.д.150-151)  

                                                - заключением эксперта, согласно которому минимальная стоимость икон  (аналогичных исследуемым): не менее рублей,  

                                                 не менее рублей. 

                                                - протоколом принятия устного заявления от Л из которого  следует, что в ночь с 11 на 12 февраля 2010 года по месту ее жительства в  

                                                 района, взломав двери, ворвались двое 

                                                мужчин, которые напали на нее, избили, после чего забрали деньги, золотые  украшения и скрылись, предварительно связав ее. (т.4 л.д.4-5)  

 

^ - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей  Л согласно которым, в ночь с 11 на 12 февраля 2010 года она,  находясь дома, около часа ночи закрыла входную дверь и легла спать. Ночью  она услышала, что кто-то ломает дверь в ее дом. К ней ворвались двое мужчин,  в последующем опознанные как Шашков Р.М. и Вербицкий М.А., которые  стали угрожать ей применением насилия. Шашков Р.М. забрал у нее телефон,  после чего вдвоем с Вербицким М.А. стали требовать деньги. Она отдала  Шашкову Р.М. деньги, но он потребовал передачи ему золотых украшений.  Вербицкий М.А. угрожал ей применением пыток и нанес не менее 4 ударов  кулаком по лицу, а Шашков Р.М. в это время обыскивал дом. Затем Шашков  Р.М. принес веревку, которой ее связали, после чего ушли. Ей удалось  развязаться и сообщить о случившемся сестре и в милицию. В результате  (Завершенного преступления у нее были похищены деньги в сумме  рублей, золотые серьги стоимостью рублей, золотой кулон стоимостью  

                                                рублей, сотовый телефон стоимостью рублей с деньгами на счете  рублей, золотые серьги с красным камнем стоимостью рублей, (т.4 л.д.  28-30,31-32, 33-35,38-40,42-47)  

                                                - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому  Л опознала Шашкова Р.М., как одного из двух мужчин, которые  совершили на нее нападение в ночь с 11 на 12 февраля 2010 года по месту ее  жительства в района, (т. 4 л.д.  48-50)  

                                                - заключениями экспертов, из которых следует, что у Л  имелись телесные повреждения, часть из которых квалифицируется как легкий  вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, (т.5 л.д.  $2-13,27-28)  

                                                - показаниями Вербицкого М.А. в судебном заседании, о том, что  преступления в отношении Я и Л были им  совершены по предварительному сговору и совместно с Шашковым Р.М. Свои  показания на предварительном следствии подтвердил полностью.  

                                                Из оглашенных в судебном заседании показаний Вербицкого М.А.  на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в феврале 2010  года вместе с Шашковым Р.М. по предложению последнего для  совершения преступления на автомобиле Шашкова Р.М. марки  

                                                 ездили в д. После полуночи они, взяв в багажнике  автомобиля 2 монтировки, надели на руки матерчатые перчатки и пошли  к дому Я В доме Шашков Р.М. вытащил стекло на  входной двери, а вторую дверь они взломали монтировками. В доме  

                                                ^-находилась пожилая женщина, у которой они с Шашковым Р.М.  потребовали деньги. Требуя деньги, он нанес потерпевшей удары кулаком  в лицо и по телу, несколько раз ударил монтировкой, после чего потерпевшая  достала деньги в сумме около рублей, которые забрал себе Шашков Р.М.  При этом последний потерпевшую не бил, а только угрожал ей. Шашков Р.М.  ходил по квартире и искал ценности, он не заметил, как Шашков Р.М. забрал 4'  

                                                иконы. Я сказала, что у соседки денег больше, и они решили пойти к  соседке. Найдя в шкафу колготки и ремень, они связали руки и ноги  потерпевшей. Он также забрал у потерпевшей сотовый телефон, который  выбросил в п. После этого, они пошли к дому ее соседки, которой  оказалась Л Двери, ведущие в дом, они сломали взятыми с собой  монтировками. Увидев в доме Л они потребовали у нее деньги, и  он нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, после чего забрали деньги в  сумме рублей, которые им отдала потерпевшая. Шашков Р.М. в это время  обыскивал дом и потерпевшую не бил. Шашков Р.М. забрал у потерпевшей  сотовый телефон, который в последующем выбросил в п. Уходя, они  связали потерпевшей руки и ноги веревкой, (т.26 105-107,  1Ш-113,193-195,198-209, т.27 л.д.6-23,69-86,т.38 л.д.2-13,97-113)  

                                                Свои показания Вербицкий М.А. подтвердил в ходе очной ставки с  Шашковым Р.М. и при проверке показаний на месте, (т.26 л.д. 114-124, 141-144)  

                                                - показаниями свидетеля К о том, что в марте-апреле 2010 года  ее тете Ш приходил Вербицкий М.А. который принес кулон желтого  цвета в форме сердца и сережки с красным камнем. Поняв, что ювелирные  изделия наверняка украдены она прогнала его.  

                                                преступления в отношении В и М - актом о пожаре, согласно которому, звонок о пожаре в д по  в ПЧ поступил в 2 часа 58 минут, (т.6 л.д.26) 

                                                - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме  

                                                 по ул. где произошел пожар, обнаружен труп  В с признаками насильственной смерти с завязанными куском  ткани руками, (т.6 л.д.28-34)  

                                                - показаниями законного представителя Васеченкова В.Н. о том, что часть  сгоревшего дома принадлежала В а другая часть дома семье  М В результате пожара была практически уничтожена часть  дома, принадлежавшая В а также находившиеся в доме  предметы мебели, бытовой техники и другое имущество. В результате был  причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей.  

                                                - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего  М из которых следует, что пожаром практически была  уничтожена часть его дома и находящееся в нем имущество, в результате чего  ему причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей.  

                                                - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при  Исследовании трупа В были обнаружены множественные  повреждения в области шеи, лица и груди, переломы ребер и разрывы  внутренних органов. Смерть В наступила в результате сочетания тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами  ребер, разрывами левого легкого . и сдавливания шеи тупым предметом с  множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости и  кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, приведших к развитию острой  дыхательной недостаточности и механической асфиксии, явившейся  непосредственной причиной смерти. Обгорание мягких тканей и костей трупа  причинены от воздействия пламени в очаге пожара и вероятнее всего,  причинены посмертно, (т.7 л.д. 158-164)  

                                                - показаниями Вербицкого М.А., который пояснил, что преступления в ночь  на 15 февраля 2010 года в отношении В и М  

                                                 были совершены им по предварительному сговору и совместно с  Щашковым Р.М. при обстоятельствах, которые указанны им в явке с повинной  и его допросах на предварительном следствии. Как следует из показаний  Вербицкого М.А. на предварительном следствии, инициатором совершения  данного преступления был Шашков Р.М., которому был известен адрес  проживания В С Шашковым Р.М. он встретился в  условленном месте в п. куда последний приехал на своем автомобиле  

                                                 Обратил внимание, что от Шашкова Р.М. исходил запах  спиртного. Оставив автомобиль на пересечении улиц и  вооружившись приготовленными монтировками и одев на руки перчатки, они  проследовали к дому № по ул. где с помощью монтировок  сломали входную дверь. В доме, они обнаружили проснувшуюся В  

                                                . и стали требовать у нее деньги. Когда последняя ответила отказом,  сославшись на их отсутствие, он вместе с Шашковым Р.М. стали избивать  В нанося ей многочисленные удары руками в область головы  % по другим частям тела, продолжая требовать деньги. Упавшую на кровать от  ударов потерпевшую они связали куском ткани. Была ли потерпевшая в это  время жива, он не знает, поскольку они не включали в доме свет. Обыскав в  поисках денег дом, и ничего не найдя, Шашков Р.М. сказал, чтобы он уходил, а  сам задержался, сказав при этом, что хочет избавиться от улик, чтобы все  выглядело как несчастный случай. Через несколько минут Шашков Р.М. догнал  его и на автомобиле подвез в район и уехал по ул в  сторону шоссе. О том, что Шашков Р.М. поджег дом, он узнал,  когда в домой и увидел с той стороны, где находился дом  В , зарево. Мобильный телефон у потерпевшей он не забирал, но  до это мог сделать Шашков Р.М. Через несколько дней,  встретившись с Шашковым Р.М., узнал, что после того, как они расстались,  Шашкова Р.М. задержали сотрудники ГИБДД, чему он был доволен, говоря,  что его продержали несколько часов и теперь у него есть алиби.  

                                                Об участии Шашкова Р.М. в совершении преступления в отношении  В Вербицкий М.А. подтвердил как в ходе проверки  показаний на месте, так и в ходе очной ставки с Шашковым Р.М. (т.26 л.д. 13  8-140,145-149,150-171, 176-186, т.27 л.д.6-23,24-44,69-86)  

 

- показаниями свидетелей В и Л инспекторов ДПС  ОБ ДПС ГИБДД о том, что во время дежурства в ночь на 15 февраля 2010  года ими была задержана автомашина марки под  управлением Шашкова Р.М., который находился в состоянии алкогольного  опьянения. Данный автомобиль следовал со стороны шоссе через  железнодорожный переезд. На их вопрос об употреблении спиртного Шашков  Р.М. ответил, что едет домой из бани, где употреблял пиво. С учетом  административного производства, Шашков Р.М. был отстранен от управления  транспортным средством в 03 часа 40 минут 15 февраля 2010 года, но с учетом  технических особенностей оформления (необходимость поиска понятых)  реально Шашков Р.М. был задержан ранее этого времени в промежутке с 03  

                                                |*аасов до 03 часов 40 минут. 

                                                преступления в отношении Е

                                                - показаниями потерпевшего Е о том, что 17 февраля 2010  года в 1 час 30 минут, он услышал, как взламывают двери на веранду и в сени  его дома. Он попытался позвонить соседке, но она не ответила. Когда  нападавшие ( которыми в последующем оказались Вербицкий М.А. и Шашков  Р.М.), вооруженные монтировкой и гвоздодером, зашли в дом, то он пытался  защититься имевшемся у него газовым пистолетом, но пистолет выбили у него  из рук. Шашков Р.М. сразу же ударил его гвоздодером по голове, от чего он  упал и здесь же у него из рук забрали телефон стоимостью рублей. Они  вдвоем стали его избивать, требуя деньги, но он ответил, что денег нет. Тогда  Шашков Р.М. и Вербицкий М.А. стали его совместно бить, нанося удары  

                                                .руками, ногами и металлическими предметами, с которыми пришли в его дом.  Он вынужден был отдать им рублей, которые у него имелись при себе.  Шашков Р.М. также похитил морской кортик стоимостью рублей. После  этого, Шашков Р.М. связал ему руки и ноги электрическим проводом,  сорванным с обогревателя, и нападавшие ушли.  

                                                - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому  Е опознал Шашкова Р.М. как лицо, совершившее в отношении  него преступление, (т.9 л.д.61-63)  

                                                - заключением эксперта, из которого следует, что у Е  имелись следующие повреждения: 10 ран волосистой части головы, рана левой  ушной раковины, рана правой кисти, закрытый перелом 2 пястной кости левой  кисти, закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети. Повреждения  

                                                ч^ в виде переломов (каждое из них и все вместе) сопряжены с длительным  расстройством здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как  причинившие средней тяжести вред здоровью. Не исключается образование  повреждений при ударах металлическими предметами по голове и рукам, (т.9  л.д. 197-198)  

 

- протоколом явки с повинной Вербицкого М.А. о том, что в феврале 2010  года они с Шашковым Р.М. на автомобиле последнего марки  приехали в какой-то поселок, где сломав монтировками входную дверь,  проникли в дом, в котором находился мужчина. Они избили его и забрали  около рублей денег. Он слышал разговор Шашкова Р.М. с мужчиной о  кортике, после чего они связали мужчину и уехали, (т.26 л.д. 127)  

                                                - протоколами допросов Вербицкого М.А. в ходе предварительного  следствия, подтвержденными им в суде, из которых следует, что в феврале  2010 года, Шашков Р.М. предложил ему совершить нападение. В 19 часов  Шашков Р.М. приехал к нему на автомобиле и они поехали п.  

                                                 где после полуночи, взломав входную дверь, проникли в один из  домов и напали на ранее незнакомого Е Шашков Р.М. ударил  потерпевшего монтировкой по голове и забрал у него телефон. Они стали  требовать у него деньги, угрожая убийством. Е отдал им  кошелек, в котором находилось рублей. Затем они били потерпевшего на  кухне и в комнате. Он нанес Е около трех ударов, а Шашков  Р.М. нанес несколько ударов монтировкой и кулаком по голове. Шашков Р.М.  обыскал дом и забрал кортик, деньги забрал себе Шашков Р.М., телефон также  остался у Шашкова Р.М. Связав потерпевшего шнуром от обогревателя, они  ушли, (т.27, л.д.6-23,69-86,128-129,198-209, т.38 л.д.2-13,97-113)  

                                                При проверке показаний, Вербицкий М.А. полностью подтвердил свои  показания и на месте показал при каких обстоятельствах было совершено  преступление, (т.26 л.д. 130-136)  

                                                у преступления в отношении И и И 

                                                - показаниями потерпевшей И о том, что 2 марта около 4 часов  к ним с мужем в дом ворвались двое мужчин в шапках-масках и в перчатках,  которые ею в последующем были опознаны как Шашков Р.М. и Вербицкий  М.А.. В тот момент, когда она проснулась от шума, .то увидела, что перед ней  стоял Вербицкий М.А., держа в руках металлическую монтировку, Шашков  Р.М. в это время находился в комнате с мужем, хрип которого она слышала,  решив, что его убивают. Вербицкий М.А. стал требовать деньги и золото,  угрожал убийством, занеся над головой монтировку. Затем зашел Шашков  Р.М., который присоединился к требованиям. Опасаясь, что ее с мужем могут  убить, она отдала нападавшим деньги в сумме рублей, золотое кольцо, а  Вербицкий снял у нее с шеи золотую цепочку с крестиком и сережки.  Вербицкий М.А. спросил, ценные ли у нее иконы, она ответила утвердительно  

                                                >*я тогда Вербицкий М.И. и Шашков Р.М. забрали 14 старинных икон и кресты,  которые завернули в покрывало, после чего связав их с мужем, ушли. Кроме  икон и денег, нападавшие забрали два телефона, золотое кольцо с изумрудом,  обручальное кольцо, пепельницу-статуэтку. В ходе предварительного  следствия, она опознала Шашкова Р.М., как одного из нападавших на нее.  Голос Шашкова Р.М., семью которого она хорошо знала, она запомнила и когда вновь услышала этот голос, то сразу определила, что одним из нападавших был  Шашков Р.М. Общий ущерб, причиненный её семье хищением имущества,  составил рублей.  

                                                Согласно протокола очной ставки между И и Шашковым Р.М.,  потерпевшая указала на Шашкова Р.М., как на участника совершенного  нападения, пояснив, что он проводил поиск ценного имущества в доме,  связывал ее, требовал от нее передачи денег, (т. И л.д.32-36)  

                                                - протоколом явки с повинной Вербицкого М.А., в которой он пояснял, что  преступление в отношении И было совершено им по предварительному  сговору и совместно с Шашковым Р.М. (т.26 л.д.190-191)  

                                                -*" - показаниями Вербицкого М.А. в судебном заседании, где он подтвердил  факт участия Шашкова Р.М. в нападении на И и обстоятельства этого  нападения, изложенные в его показаниях на предварительном следствии, из  которых следует, что в марте 2010 года Шашков Р.М. предложил напасть на  семью знакомых проживающих в п. 2 марта 2010 года после  00 часов они приехали на автомобиле Шашкова Р.М. к  

                                                дому на ул. распили спиртное, после чего Шашков Р.М. сделал из  шапок маски, чтобы их не узнали, и они пошли к дому. Шашков Р.М. выставил  стекло в раме веранды, сломав монтировками двери дома, проникли внутрь. В  одной из комнат они обнаружили спящего мужчину, которому он нанес 3  сильных удара кулаком по голове, от чего он потерял сознание и был ими  связан куском материи. Затем они зашли в другую комнату, где была женщина,  но ее они не били, а лишь угрожали убийством, требуя отдать деньги и  

                                                .ценности. В подтверждение высказанных угроз он заносил над ее головой  монтировку, а Шашков Р.М. угрожал сожжением дома, если потерпевшие куда- либо обратятся. И отдала им деньги около рублей, а Шашков  Р.М. стал снимать иконы, складывая их в покрывало, забрал у потерпевших два  сотовых телефона, которые выбросил на улице. Допускает, что Шашков Р.М.  мог забрать золотые украшения, (т.26 л.д.193-195, т.27 л.д.6-23,69-86, т.38 л.д.2- 13,97-113)  

                                                преступления в отношении Б

                                                - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при  осмотре дома № в п. района обнаружены  оторванные запорные крючки дверей веранды и входной двери дома,  беспорядок в жилой комнате и труп Б с признаками  

                                                ^ насильственной смерти, (т. 12 л.д.5-34) 

                                                - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при  исследовании трупа Б обнаружены множественные телесные  повреждения в области шеи и головы. Смерть Б наступила от  закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся развитием асфиксии, ставшей непосредственной причиной смерти. Между закрытой тупой травмой шеи и  наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.  

                                                - заключением дополнительной трасологической экспертизы, из которой  следует, что след № 3 на выпиле древесины со следами отжима с кухонной  двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия в д. 11 по ул. п.  

                                                 района, мог быть образован лапчатым концом гвоздодера,  изъятого в ходе обыска в д.37/5 по ул. ( адрес регистрации  Вербицкого М.А.). (т. 12 л.д.40-41)  

                                                - показаниями Вербицкого М.А., который пояснил в судебном заседании,  что преступление в отношении потерпевшей Б он совершил по  

                                                .^предварительному сговору и совместно с Шашковым Р.М., при  обстоятельствах, изложенных им в протоколах его допроса на предварительном  следствии. Как следует из показаний Вербицкого М.А. на предварительном  следствии, в ночь на 1 апреля 2010 года они прибыли с Шашковым Р.М. на  ул. где в доме № проживала потерпевшая Б  с которой он был немного знаком и в отношении которой Шашков Р.М.  предложил совершить разбойное нападение. После распития спиртного, они  надели на руки перчатки, и взяв с собой по металлической монтировке и  фонарик, прошли к дому Б где с помощью монтировки сломали  дверь, ведущую на веранду, а затем дверь в жилое помещение. Обнаружив в  доме Б они стали требовать от нее денег, но она вначале  пыталась убежать, а затем стала молиться, не обращая внимания на их  требования. Они вдвоем с Шашковым Р.М. стали бить Б нанося  многочисленные удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и  

                                                * другим частям тела, пока она не отдала им рублей. Считая, что Б  

                                                 обманывает их, он, пока Шашков Р.М. обыскивал дом в поисках ценного  имущества, нанес потерпевшей еще несколько ударов рукою в верхнюю часть  тела. Забрав деньги, они ушли из дома. Б в это время была жива,  и сидела на кровати, (т.27 л.д.6-23, 69-86, т.38 л.д.2-13,97-113)  

                                                Суд, исследовав показания Вербицкого М.А. на предварительном следствии  и в суде, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно пришел к  выводу об их достоверности, поскольку они дополняют друг друга и  согласуются с другими доказательствами по делу в части обстоятельств, при  которых были совершены преступления.  

                                                Неточности в показаниях Вербицкого М.А. по эпизоду разбойного  нападения на Б и ее убийстве, судом устранены и которые, как  правильно признано судом в приговоре, были вызваны схожестью  обстоятельств совершения им других преступлений в незначительной разнице  во времени, которые он совершал с другим лицом.  

 

Доводы жалобы адвоката о том, что Вербицкий Р.М. на предварительном  следствии в первоначальных показаниях указывал на других лиц, с которыми  он якобы совершал преступления, а следовательно, они не могут быть  положены в основу обвинительного приговора в отношении Шашкова Р.М.,  являются не состоятельными.  

                                                Как следует из показаний Вербицкого М.А. в судебном заседании,  первоначальные показания о причастности к совершению преступлений других  лиц, он давал, чтобы выгородить Шашкова Р.М., хотя фактически указанные в  обвинении преступления они совершали совместно и по предварительному  сговору с Шашковым Р.М.  

                                                .&* Дав надлежащую оценку показаниям Вербицкого М.А. на предварительном  следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд  обоснованно пришел к выводу о правдивости его показаний в судебном  заседании, изложив в приговоре основания по которым он пришел к такому  выводу.  

                                                Не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии оснований не  имеется.  

                                                Утверждения, высказанные в жалобах о том, что в судебном заседании не  подтвердился факт похищения у К денежных средств, в сумме  рублей, проверялись судом первой инстанции и, получив надлежащую оценку в  приговоре, обоснованно были отвергнуты. При этом судом правильно указано,  что потерпевший К с родителями не проживал и достоверно знать о  

                                                у наличии или отсутствии у них денежных средств знать не мог, тогда как  

                                                " Вербицкий М.А., на протяжении всего следствия утверждал, что в ходе  разбойного нападения на К они похитили денежные средства в сумме  

                                                рублей. 

                                                Проверялись и не нашли своего подтверждения высказанные в жалобах  осужденного и его адвоката утверждения о том, что у Шашкова Р.М. из дома  зимой 2005-2006 года была совершена кража вещей, в том числе вязаных  шапок, что по мнению авторов жалоб объясняет наличие биологических  веществ принадлежащих Шашкову Р.М. на вырезах из шапок, обнаруженных  на месте преступления.  

                                                Судом тщательно проверялись доводы Шашкова Р.М. о совершении  Вербицким М.А. преступлений с другими, не установленными следствием  

                                                > лицами, и как не нашедшие своего подтверждения, были обоснованно  признаны надуманными.  

                                                Поэтому суд обоснованно признал показания Вербицкого М.А. на  предварительном следствии допустимыми доказательствами и положил в  основу приговора.  

 

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Вербицкий  М.А. оговорил себя и Шашкова Р.М. в совершении преступлений, по делу не  имеется, не приведены они и в жалобах.  

                                                Не нашли своего подтверждения и утверждения Шашкова Р.М. о его  непричастности к совершению преступлений в отношении И и  

                                                , поскольку в это время он находился дома, и то, что в момент когда было  совершено преступление в отношении В он находился в  гостях у своих знакомых Ц и П а по дороге домой от  которых, был задержан сотрудниками ГИБДД.  

                                                Вышеуказанные версии Шашкова Р.М. проверялись судом и с учетом  

                                                •представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и по  интервалам времени совершения преступлений, подробный анализ которых  изложен в приговоре, также обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Шашкова Р.М. о  том, что в момент совершения преступлений в 2010 году он не мог  пользоваться своим автомобилем поскольку она была  повреждена в ДТП.  

                                                Изложенные в приговоре основания, по которым суд пришел к выводу о  недостоверности одних показаний свидетелей и правдивости других, являются  правильными, поскольку сделаны на анализе всех доказательств по делу и не  могут признаваться избирательными, как это утверждается в жалобах.  

                                                V Правильность определения судом размера причиненного И ущерба,  с учетом похищенных у нее денежных средств, ювелирных изделий и другого  имущества (двух мобильных телефонов и 14 старинных икон и крестов) у  судебной коллегии сомнений не вызывает. При этом стоимость похищенного  имущества у И стороной защиты в судебном заседании не  оспаривалась.  

                                                Доводы жалобы адвоката Алипы И.В. о недоказанности вины Шашкова  Р.М. в совершении убийств по квалифицирующему признаку «группой лиц по  предварительному сговору» не основаны на материалах дела.  

                                                Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом в приговоре, о  предварительной договоренности Шашкова Р.М. и Вербинского М.А. как на  совершение разбойных нападений, так и на убийства потерпевших  

                                                "*" свидетельствуют обстоятельства, при которых совершались преступления, а в  частности последовательность и согласованность их действий, характер и  количество причиненных телесных повреждений, когда они, совершая  разбойные нападения, применяли в отношении престарелых потерпевших  насилие и лишали их жизни. При этом множественные удары потерпевшим наносились в область жизненно-важных органов человека кулаками, ногами и  принесенной с собой металлической монтировкой.  

                                                Поэтому вывод суда о том, что убийство потерпевших Шашковым Р.М.  совершено по предварительному сговору группой лиц, является правильным.  

                                                Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии  с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.  

                                                Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в  судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности  вины Шашкова Р.М.: в убийстве, то есть умышленном причинении смерти  б^лее чем двум лицам, заведомо находящимся в беспомощном состоянии,  группой лиц, по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в разбое,  то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия  опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого  имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой  лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и  с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в разбое, то есть  нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия  опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого  имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с  угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего; в разбое, то есть нападении в целях хищения  чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья,  группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в разбое, то есть  нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия  опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в разбое, то  . есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия  ^"опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в разбое, то  есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; в  умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшего  причинение значительного ущерба.  

                                                Действия Шашкова Р.М. по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред.  ФЗ от 21.07.2004 г. и ФЗ от 27.12.2009 г.), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от  8.12.2003 г.) (по факту нападения на Х и Х п. «в» ч.4  ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на К  и К ), п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) (по факту  нападения на В п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от  2Л.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на Б ч.З ст.  162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на  Я ч.З ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г. и от 8,12.2003 г.) (по  факту нападения на Л ч.З ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.  и от 8.12.2003 г.) (по факту нападения на Е п. «б» ч.4 ст. 162  УК РФ (ред. ФЗ от 23.12.2010 г., от 27.12.2009 г., от 8.12.2003 г.) (по факту  нападения на И и И ч.2 ст. 167 УК РФ (ред. ФЗ от  8.12.2003 г., от 7.12.2011 г.) судом квалифицированы правильно.  

                                                Наказание Шашкову Р.М. как отдельно за каждое, так и по совокупности  преступлений в виде пожизненного лишения свободы, назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, результатом которых  явилось лишение жизни пяти человек. При этом судом были учтены все  обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, и смягчающие  наказание обстоятельства.  

                                                Оснований замены осужденному Шашкову Р.М. пожизненного лишения  свободы на лишение свободы на определенный срок, судебная коллегия не  находит.  

                                                Гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованием  закона, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда  является разумной и справедливой.  

                                                Довод жалобы адвоката о том, что неустановление стоимости похищенного  у Е кортика привело к необоснованному удовлетворению его иска,  , не соответствует действительности.  

                                                > 

                                                Как следует из приговора, за Е признано только право на  удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере возмещения  гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского  судопроизводства.  

 

25 

                                                ** Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального  

                                                закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено. 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Ленинградского областного суда от 16 марта 2012 года в  

                                                отношении Шашкова Р М оставить без изменения, а  

                                                кассационные жалобы осужденного^Шашкова Р.М. и адвоката Алипы И.В. без  

                                                ^удовлетворения. ПредседательствующийСудьиъ