ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД17-19002

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А40-73223/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве:

№ 31-00414 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

№ 31-00413 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

№ 31-00412 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

№ 31-00411 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, оспариваемые постановления № 31-00412, № 31-00413, № 31-00414 признаны незаконными в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен судом до минимального размера санкции; производство по делу в части оспаривания постановления № 31-00411 прекращено в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4, частью 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предприятия от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Штрафы снижены судом до минимального размера санкции нормы.

Не оспаривая событие правонарушения, общество считает, что установленный при проведении проверки факт отсутствия на стенде Правил оказания услуг почтовой связи (эпизод квалифицирован административным органом по части 1 статьи 14.4 Кодекса), а также размещение на информационной стойке несоответствующих законодательству о защите прав потребителей сведения об ответственности исполнителя, а также не соответствующих правилам оказания услуг почтовой связи сведений о сроке хранения неврученных почтовых отправлений (эпизод квалифицирован административным органом по части 1 статьи 14.8 Кодекса), образуют один состав правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при установленных судами обстоятельствах оказания обществом населению услуг почтовой связи, не соответствующих Правилам оказания услуг почтовой связи в части ответственности исполнителя и срока хранения неврученных почтовых отправлений (что подтверждается размещенными на информационной стойке внутренними правилами общества), суды пришли к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса. При этом отсутствие на информационном стенде Правил оказания услуг почтовой связи подтверждает, что общество в своей деятельности руководствовалось не указанными правилами, а иными правилами, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов в указанной сфере.

Доводов об оказании обществом населению услуг связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в кассационной жалобе не приведено и таких обстоятельств судами не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , вопреки доводам жалобы, не установлено с учетом наличия в силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных фактических обстоятельств дела относительно наличия в действиях общества вмененных ему составов правонарушений. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов