ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-1693 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «ГлобалЭлектроСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2021 по делу № А40-54143/2020  

по иску акционерного общества «Проектно-изыскательский 

и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических  систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» (далее – институт)  

к обществу о взыскании 1 109 545 руб. 35 коп. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 15.01.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Как следует из судебных актов, требования института (подрядчик)  мотивированы тем, что общество (заказчик) не исполнило обязательства  

по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках заключенного сторонами  договора от 27.06.2013 № П1939/321-2013/68-13.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее  

в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019  по делу № А40-69663/2017, руководствуясь статьями 309, 310, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований,  исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии  

у общества обязанности по оплате выполненных институтом работ. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего  дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  

при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом города Москвы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «ГлобалЭлектроСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» 

в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание госпошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова