79006_959373 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвина»  (г. Тихвин; далее – общество «Алвина»)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.03.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт Петербурга и  Ленинградской области № А56-91562/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»  (Ленинградская обл.; далее – общество «РКС-энерго») к обществу с  ограниченной ответственностью «Сервис» (г. Тихвин; далее – общество  «Сервис») о солидарном взыскании 595 515,26 руб. задолженности по оплате  электрической энергии и 603 671,68 руб. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2016 с общества «Сервис» в пользу общества «РКС-энерго»  взыскано 595 515,26 руб. задолженности и 603 671,68 руб. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.03.2017 постановление суда апелляционной инстанций отменено, дело  направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе общество «Алвина» просит постановление суда  кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права,  обязывающих абонента оплатить потребленный энергоресурс.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов