79005_1383167 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-24376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу   № А41-88538/17,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник) ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований о  передаче жилого помещения (квартиры), стоимость которой оплачена в размере  2 569 749 руб. 98 коп., в реестр требований должника о передаче жилых  помещений, а также неустойки в размере 950 935 руб. 98 коп. и штрафа в  размере 475 467 руб. 99 коп.  

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2019 и  округа от 16.10.2019, заявление удовлетворено частично: требование о передаче  квартиры стоимостью 2 569 749 руб. 98 коп. включено в реестр требований  должника о передаче жилых помещений; требование в размере  

545 133 руб. 91 коп. неустойки, 272 566 руб. 96 коп. штрафа и 5 000 руб.  компенсации морального вреда включено в четвертую очередь реестра. В  удовлетворения требования в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Борискина С.А. просит отменить судебные акты в части  уменьшения размера неустойки и штрафа связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из  несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения  обязательств.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев