ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-5096

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу № А76-29520/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания №1» (далее – общество «ДСК №1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2014 №157 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее – Министерство) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 №3841-Р и №3842-Р об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ему в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка, площадью 202238 кв.м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, и земельного участка площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок №1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом «Сосновская горка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее – Минэкологии).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  в соответствии с подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых  природных территориях» категории земель, имеющих режим  особо охраняемых природных территорий, ограничены и поименованы в перечне, курорты со статусом регионального значения  в данный список не  включены.

В силу п.2 ст.2 №406-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо  охраняемых природных территориях» раздел VIII.Лечебно-оздоровительные местности и курорты №33-ФЗ от 14.03.1995 « Об особо охраняемых природных территориях утратил силу. Таким образом, спорные земельные участки исключены из состава  земель особо охраняемых природных территорий, которые не ограничены в обороте в соответствии  со статьей 27 ЗК РФ.

Согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» курорты могли иметь только статус федерального, регионального или местного значения. Категория –курорты республиканского значения законом не предусмотрена.

Постановлением Правительства Челябинской области  от 18.12.2008 №408 П курорт  Кисегач Челябинской области признан курортом регионального значения.

 В соответствии  с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ» О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной  местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В данном случае приняты документ не был согласован с Минздравсоцразвития, в связи  с чем постановление региональных властей нельзя считать легитимным,  следовательно курорт  сохранил статус федерального.

Вывод суда о том, что решения , принятые  исполнитель ной властью Челябинской области в 2006,2008 годах по вопросу установления статуса регионального курорта и установления границ действуют, а зоны сохраняются в силу части 3 статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях»-не соответствует закону.

Кроме того, ООО «ДСК-1» стало собственником объектов недвижимости  с 16.10.2013 и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент вступления в собственность, приобрело права и обязанности предыдущего арендатора в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, общество «ДСК №1» является  собственником  объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области и арендатором указанных земельных участков.

  20.10.2014 и 22.10.2014 общество  обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости.

 Распоряжениями Министерства  от 20.11.2014 №3841-Р и 3842-Р  обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность со ссылкой на имеющееся ограничение этих участков в обороте ввиду их расположения на территории курорта «Кисегач», признанного постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 №408-П курортом регионального значения.

Не согласившись с такими распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  исходили из следующего. 

В соответствии  со статьей  27 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 этой статьи (пп.1 п.5). 

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п.1). К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий, включая лечебно-оздоровительных местностей и курортов. 

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1, пунктами 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п.1 ст.2, п.п.2, 3 ст.32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) установлено, что  курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта. 

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ  особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 № 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, к числу которых был отнесен и курорт Кисегач.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 №130 (приложение №3).

После вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со статьей 38 данного Закона, принят не был, но при этом  постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 № 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 № 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

 Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 № 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав законность распоряжений об отказе заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания № 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова