79023_2184284

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда  Московской области от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.11.2023, принятые в деле  № А41-58148/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (должника) по заявлению ФИО1 о признании недействительными  Положения о порядке организации и проведении торгов по реализации  заложенного имущества в части проведения торгов в форме аукциона, договора  купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023  в удовлетворении заявления отказано. 

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2023  отменил определение от 25.05.2023 и удовлетворил заявление в части. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2023  отменил постановление апелляционного суда от 17.07.2023 и оставил в силе  определение от 25.05.2023. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения  и постановления окружного судов, ссылаясь на недоведение необходимой  информации об имуществе, нарушающее осуществление в отношении него  правомочий собственника. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ссуды установили отсутствие препятствий в осуществлении правомочий  собственника в отношении приобретенного на торгах имущества и отсутствие  других нарушений в проведении торгов, влекущих их недействительность  в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова