ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-12609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д. В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости судьи Прониной М. В. ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» (далее – ООО «СП ЭФЭСК») о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.03.2018 по делу  № А56-63452/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 по тому  же делу 

установил:

последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа, вступившее в силу  15.01.2019.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено кодексом. 

Кассационная жалоба ООО «СП ЭФЭСК» (ошибочно поименованная  надзорной) подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством  заполнения электронной формы на сайте arbitr.ru 17.06.2019, т.е. за пределами  срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом. 

В обоснование ходатайства ООО «СП ЭФЭСК» ссылается, что его  представитель не смог присутствовать на заседании Арбитражного суда  Северо-Западного округа, в его штате отсутствует юрист и ограничены  денежные средства для обращения к платным юридическим услугам сторонней  организации. В этой связи заявитель не обладал сведениями о принятом  судебном акте. 

Между тем, процессуальный закон связывает возможность  восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя  причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой  в установленный законом срок. Таких причин не приведено. 

Кассационное производство в Арбитражном суде Северо-Западного  округа инициировано по кассационной жалобе ООО «СП ЭФЭСК» от  25.10.2018. Учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и  добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, общество должно  было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи. Мотивированное постановление суда кассационной  инстанции от 15.01.2019 было размещено в сети Интернет на официальном  сайте электронной картотеки арбитражных дел 16.01.2019. Заявитель не был  

лишен возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и  направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (в  том числе в электронном виде) в установленные законом сроки.  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью  гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных  материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа  равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению  принципов равноправия и состязательности сторон. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных  причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)  вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба,  поданная с нарушением такого срока, подлежит возвращению заявителю без  рассмотрения по существу. 

Применительно к части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду надлежит разрешить вопрос о возврате  государственной пошлины, уплаченной ООО «СП ЭФЭСК» в размере  6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 117, 129, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СП ЭФЭСК» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Возвратить кассационную жалобу (ошибочно поименованную надзорной)  общества с ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2018 по делу  № А56-63452/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 по тому же делу без  рассмотрения по существу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть  тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2019  № 43 Северо- Западного банка  № 9055 филиал  № 477. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д. В. Тютин