ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СоюзАгросервис»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 01.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.01.2020 по делу  № А40-183322/2018 по иску Правительства Москвы,  Департамента городского имущества города Москвы к обществу, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  городу Москве (далее – управление) о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание общей  площадью 435,4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002008:5256, расположенное  по адресу 

<

...> (далее –  спорное здание), обязании управления совершить действия по снятию с  кадастрового учета спорного здания; исключении из государственного кадастра  недвижимости сведений о спорном здании, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ГУП МосгорБТИ, префектуры Юго-Западного  административного округа города Москвы, Комитета государственного  строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020, признано отсутствующим  зарегистрированное право собственности общества на спорное здание, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых  требований отказать. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание  обстоятельства дела  № А40-158434/2014, установив факт отсутствия спорного  здания, удовлетворили иск частично.  

Утверждение в жалобе, что спорное здание снесено не полностью,  отклоняется как неосновательное. Суды установили, что спорное здание  отсутствует. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и  исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СоюзАгросервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева