ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7717 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российский научно-исследовательский институт  сельскохозяйственных приборов» (далее - общество «РНИИ «Агроприбор») на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 по делу   № А40-70590/2012  

по заявлению общества «РНИИ «Агроприбор» о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы  

от 16.08.2012 по делу № А40-70590/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект» 

(г. Москва, далее - общество «Бизнес Проект») к обществу с ограниченной  ответственностью «ЯнтраСтрой» (г. Москва, далее - общество «ЯнтраСтрой»)  

о взыскании задолженности в размере 294 680 000 рублей 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «ФаворитПроект»,  

установил:

общество «Бизнес Проект» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с общества «ЯнтраСтрой» задолженности по оплате  полученных от общества «ФаворитПроект» на основании договора № 86/07  купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 нежилых помещений в  размере 294 680 000 рублей, право требования которых получено истцом  

от третьего лица на основании последовательных сделок уступки права  требования.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от  26.03.2013, исковые требования удовлетворены.  

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

09.07.2013 в передаче дела № А40-70590/2012 Арбитражного суда города  Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для  пересмотра судебных актов в порядке надзора отказано.  

Общество «Бизнес Проект» обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением о признании общества «ЯнтраСтрой»  банкротом и о включении его требований в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 по  делу № А63-18593/2012 общество «Бизнес Проект» было включено в реестр  требований кредиторов должника общества «ЯнтраСтрой» в третью очередь в  размере 294 680 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по  делу № А63-18593/2012 общество «РНИИ «Агроприбор» также было включено  в реестр требований кредиторов должника общества «ЯнтраСтрой» в третью  очередь.  

Общество «РНИИ «Агроприбор» обратилось с заявлением о пересмотре  решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по вновь  открывшимся обстоятельствам указав, что принятое судом решение касается  его прав и обязанностей, и имеются обстоятельства, существовавшие на момент  принятия решения суда от 16.08.2012, способные повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта по существу.  

В обоснование заявления общество «РНИИ «Агроприбор» указало на  принятие судебных актов без учета договора о переводе долга от 20.05.2008  

 № 01-86/07 и соглашения о зачете взаимных требований от 21.05.2008,  поскольку протокольным определением от 04.12.2012 суд апелляционной  инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении  договора о переводе долга от 20.05.2008 № 01-86/07 и соглашения о зачете  взаимных требований от 21.05.2008, так как тот не обосновал невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  

от ответчика и являющихся уважительными. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2015, заявление общества «РНИИ «Агроприбор» удовлетворено, решение  Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам. Общество «РНИИ «Агроприбор» привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Судом назначено предварительное  судебное заседание.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016  принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества  

«РНИИ Агроприбор» о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 16.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2016, общество «РНИИ «Агроприбор» обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения судом норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней  доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Удовлетворяя заявление общества «РНИИ «Агроприбор» суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что судебные акты по существу  спора были приняты без учета указанных доказательств, поскольку  протокольным определением от 04.12.2012 суд апелляционной инстанции  отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении договора о  переводе долга от 20.05.2008 № 01-86/07 и соглашения о зачете взаимных  требований от 21.05.2008 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих  невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.  

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявления, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  и в пункте 24 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дела о банкротстве», суд округа указал, что  

поскольку доводы заявителя о зачете требований, положенные в основу для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были  предметом рассмотрения судов при первоначальном рассмотрении дела, они не  могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский  научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации