79008_1314477

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-16248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12.11.2018 по делу  № А45-37265/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 478 573 руб. 74 коп. штрафных санкций  по договору поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, временного управляющего ООО «Компания Холидей»  ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 1 193 573 руб. 74 коп. штрафных санкций,  в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.07.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции  изменены, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  1 103 573 руб. 74 коп. штрафа, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты,  полагая неправильно примененными нормы материального и процессуального  права, выводы судов не соответствующими материалам дела, исключить  

из присужденной ответчику суммы штрафных санкций штрафа за декабрь  2017 года в связи с отсутствием правовых оснований к его начислению. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 150, 152,  309, 310, 329, 330, 333, 431, 450.1, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве  и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении  ответчиком (поставщик) обязательств по поставке товара на основании  закупочных заказов. 

Возражения заявителя о подлежащем исключению штрафе за декабрь  2017 года в связи с заявленным им уведомлением о приостановлении поставки  были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены в силу продолжения выборочной поставки товара после  направления названного уведомления. 

Изложение обстоятельств исполнения сторонами обязательств, в том  числе относящихся к установлению размера требования и наличию критериев  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой  и апелляционной инстанций, направлены на ревизию оценки доказательств и  выводов судов и не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост