ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью санаторий «Ласточка» (Тюменская область) на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2019 по делу  № А75-3423/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью санаторий «Ласточка»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту  здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обществу с  ограниченной ответственностью «Санаторий «Геолог», Департаменту  государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (привлеченному судом к участию в деле в качестве соответчика) о признании  недействительным аукциона в электронной форме  № 1883эа/18  (идентификационный номер закупки 182860100214186010100100490238690244;  номер извещения 0187200001718001874); о признании недействительным  государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному  лечению от 12.02.2019  № 0187200001718001874, заключенного по итогам  проведенного электронного аукциона; применении последствий  

недействительности сделки в виде замены стороны в контракте – с ООО «Санаторий «Геолог» на ООО санаторий «Ласточка». 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 22.05.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью санаторий «Ласточка»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по  материалам к ним приложенным, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», суды сделали вывод об  отсутствии у аукционной комиссии оснований для признания второй части  заявки ООО санаторий «Геолог» на участие в закупке и документации об  электронном аукционе не соответствующими требованиям закона.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью санаторий  «Ласточка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина