ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-7728

Дело № А76-34443/2022

3 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А76-34443/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий обратился с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению и взысканию расходов. В части взыскания расходов суд первой инстанции требование удовлетворил, в увеличении размера вознаграждения финансового управляющего отказал. 

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части отказа в повышении размера вознаграждения оставил без изменения.  

Суд округа судебные акты оставил без изменения. 

Управляющий не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в части повышения размера вознаграждения. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, оценил объем его участия в настоящем деле о банкротстве, отметив, в том числе, факт непосещения управляющим каких-либо судебных заседаний по делу.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Выводы судов по результатам рассмотрения дела в полной мере соответствуют положениям статьи 206 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост