ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-2626 (19) 

г. Москва 9 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Солопова Андрея Александровича на определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 1 декабря 2023 г., постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г.  и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2024 г.  по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий  Солопова А.А. по получению 106 414 223 рублей 7 копеек в рамках  исполнительного производства и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 1 декабря 2023 г.  заявление удовлетворено.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 7 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о  неправомерности действий ФИО1 по получению в исполнительном  производстве денежных средств, причитающихся возглавляемому им обществу, с  целью их вывода из-под ареста, что привело к причинению вреда имущественным  правам кредиторов должника.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации