ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 306-ЭС14-2095

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  11 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Мак-Авто» (Республика Татарстан, г.Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. по делу № А65-28392/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г., по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (Республика Татарстан, г.Казань, далее – общество «КИТ») об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. по делу № А65-28392/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Мак-Авто» (Республика Татарстан, г.Казань, далее – общество «ПКФ Мак-Авто») к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (Республика Татарстан, г.Казань, далее – общество «КИТ») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рацин Шали» (Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Шали), 

 

установил:

общество «ПКФ Мак-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «КИТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 30 040 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселение, с кадастровым номером 16:33170416:199, обязав общество «КИТ» за счет собственных средств демонтировать объект незавершенного строительства автозаправочную станцию (далее – АЗС) и асфальтовое покрытие.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября  2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 года, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. обществу «КИТ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления общества «КИТ» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г., определение от  17 июля 2014 г. отменено, обществу «КИТ» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А65-28392/2012.

В кассационной жалобе общество «ПКФ Мак-Авто» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано тем, что демонтаж АЗС требует значительных затрат, для исполнения решения суда необходимо подготовить проект демонтажа АЗС, согласовать с органами исполнительной власти площадку для складирования вывозимого грунта, откачать ГСМ из резервуаров и осуществить пропарку пустых емкостей.

Кроме того, дополнительным основанием для отсрочки судебного акта является наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дел № А65-8475/2014 и № А65-7919/2014 о признании выделения земельного участка, проведения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет недействительным, и об исправлении кадастровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности осуществления заявителем действий, по исполнению вступившего в законную силу 25 февраля 2014 года судебного акта. Доводы заявителя о необходимости подготовки проекта демонтажа АЗС, соответствующих согласований с органами исполнительной власти являются необоснованными и направлены на затягивание исполнения решения суда.

Отменяя судебные акты, и удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из наличия обстоятельств, затрудняющих и делающих невозможным исполнение решения суда. Суды пришли к выводу о невозможности откачки топлива и сноса емкостей, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Пестречинского районного суда Республики Татарстан, топливные резервуары спорной АЗС были опечатаны.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда предоставлялась заявителю до 01 января 2015 г., в связи с чем отмена оспариваемых судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не может привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества «ПКФ Мак-Авто» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Мак-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.