ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-3292 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Нежинский 14» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 30.05.2023 по делу № А63-9785/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по тому же делу  по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» к товариществу собственников жилья  «Нежинский 14» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.12.2023, в удовлетворении ходатайства  ответчика об ознакомлении с материалами дела отказано, исковые требования  удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального права, противоречащими фактическим обстоятельствам,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 329, 330, 332, 438,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты  потребленных на общедомовые нужды ресурсов.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции  обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Нежинский 14» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост