ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.12.2016 по делу № А29-344/2016 Арбитражного суда Республики Коми  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании незаконными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Коми (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.10.2015 № 791 и  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  (далее – управление) от 28.12.2015 № 302-А,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016, заявление предпринимателя удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным, в удовлетворении  требования о признании недействительным решения управления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  07.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Коми.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда округа,  ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе решение и постановление  судов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, установление правильности применения норм права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление  суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если  выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при неполно  исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, а  именно оценка правоотношений, сложившихся между предпринимателем и  контрагентами, сделана судами без учета организационно-правовой формы  юридических лиц.  

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела  суду необходимо устранить выявленные нарушения, и, устанавливая к какому  виду деятельности в спорный период относилась деятельность  налогоплательщика, учесть, что государственные и муниципальные контракты,  заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» могут исполняться только в форме  договоров поставки, которые не подлежат отнесению к розничной купле- продаже.  

Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не  лишен возможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а  также иными способами обосновать свою позицию по настоящему делу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова