ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный Консалтинговый Центр «Промзащита» (далее – центр) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.01.2020 по делу  № А76-43348/2018 по иску центра к публичному  акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее –  комбинат) и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис  безопасности» (далее – общество) о взыскании в солидарном порядке убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.09.2019 и суда округа  от 24.01.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между комбинатом (заказчик) и центром  (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения  работ) от 10.10.2014  № 10013109 (далее – договор). 

Впоследствии 18.03.2015 между комбинатом, центром и обществом (новый  исполнитель) заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по  договору, которое вступившим в законную силу судебным актом по делу  

 № А76-5688/2016 признано недействительным.

Полагая, что совместные незаконные действия комбината и общества  привели к возникновению у центра убытков, центр обратился в суд с  настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды  руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и с учетом вступивших в законную силу судебных  актов по делам  № А76-5688/2016, А76-29544/2017 исходили из недоказанности  наличия совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по  возмещению убытков.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный  Консалтинговый Центр «Промзащита» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова