ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3527

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации  (Москва) и общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы             от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московской области                     от 27.12.2018 по делу № А40-7103/2018,        

у с т а н о в и л:

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации                   (далее – ФАС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет), закрытому акционерному обществу «Постер», обществам с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», «РингРоадМедиа», «Меридиан», «Оутдор Медиа Менеджмент», «РУАН», «ВиЭй», «Вестдиа медиа», «Энерго Строительная компания», «Рекмастер», «Северная столица», «БилбордПост», «ВИНТАЖ» и «Вертикаль» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности города Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (опубликованное 02.06.2017 на соответствующем сайте в сети Интернет извещение № 020617/20623429/02, лоты 1-23), о признании недействительными 21 договора, заключенных (в период с 24.08.2017 по 11.09.2017) с победителями по результатам данного конкурса, и о применении последствий недействительности сделок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»                            (далее – общество «СпецАвтоТранс»), «Престиж Строй», «Расвэро» и «Техмаш». 

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.05.2018 в иске отказал. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2018 решение отменил, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Московской области постановлением от 27.12.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС и общество «СпецАвтоТранс», ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб ФАС и общества «СпецАвтоТранс» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав материалы конкурсной документации, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом                       от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку  антимонопольный орган не доказал нарушений требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении оспариваемого конкурса, в том числе не представил доказательств несоответствия конкурсной документации требованиям действующего законодательства и ограничения конкуренции.

При этом суд указал следующее: указанные в конкурсной документации критерии в целях оценки и сопоставления заявок исключают субъективное усмотрение членов конкурсной комиссии; в период проведения спорного конкурса Комитет опубликовал 74 ответа на запросы о разъяснении конкурсной документации, в том числе в части критериев «Надежность ценового Предложения», «Проект рекламной конструкции» и «Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции», которые полно и исчерпывающе дали разъяснения по всем вопросам толкования соответствующих положений конкурсной документации; для участия в открытом конкурсе в установленный срок была представлена 41 заявка, из которых к участию в конкурсе были допущены 39 заявок, поданных 18 различными участниками, победителями конкурса были признаны 13 организаций, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции 

Суд округа признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева