ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 75-АПА19-26 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-134/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части решения  Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от  13 ноября 2013 г. № 12 «Об утверждении генерального плана и правил  землепользования и застройки Хелюльского городского поселения»  

по апелляционной жалобе Совета Сортавальского муниципального  района Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики  Карелия от 5 августа 2019 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда не  подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики  Карелия с административным исковым заявлением о признании не  действующим решения Совета Сортавальского муниципального района  Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. № 12 (далее также - Решение № 12)  «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки  Хелюльского городского поселения» (далее также - Генеральный план,  Правила землепользования и застройки) в части установления для земельного  участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу:  Республика Карелия, пгт. Хелюля, пер. Заречный, санитарно-защитной зоны  от объекта капитального строительства.  

В обоснование требований административный истец указал, что  границы санитарно-защитной зоны установлены с нарушением положений  Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,  сооружений и иных объектов», что препятствует ему в получении разрешения  на строительство жилого дома на арендуемом им земельном участке.  

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Совет Сортавальского муниципального района  Республики Карелия, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой  инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного  дела, неверное применение судом норм материального права, просит отменить  обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым в  удовлетворении административного искового заявления отказать. Также  указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты  уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством  и не нарушают прав административного истца.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело  в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации»  

(далее - Закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и  части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов поселения, правил  землепользования и застройки относится к компетенции представительного  органа местного самоуправления.  

Судом правильно установлено, что Решение № 12 принято  уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил  официального опубликования и по этим основаниям решение суда не  обжалуется.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным  конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и  иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также  конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним  нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения  сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных  факторов при осуществлении градостроительной деятельности и  осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований  охраны окружающей среды и экологической безопасности.  

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное,  водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных  территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не  урегулированы законодательством о градостроительной деятельности  (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что  территориальное планирование, то есть планирование развития территорий,  осуществляется в том числе для установления функциональных зон,  определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено  на определение в документах территориального планирования назначения  

территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, развития инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений,  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий  муниципальных образований осуществляется в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов  (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).  

К документам территориального планирования муниципального  образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи  18 ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом  градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован  положениями статьей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения  правил землепользования и застройки - положениями статей 31-33 ГрК РФ.  

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному  плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые  отображают зоны с особыми условиями использования территорий.  

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте  градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди  прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.  

Судом установлено, что 13 ноября 2013 г. Советом Сортавальского  муниципального района Республики Карелия принято решение № 12  «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки  Хелюльского городского поселения».  

Генеральный план содержит перечень объектов, для которых  установлены санитарно-защитные зоны (таблица 2.1.38), в который включена  санитарно-защитная зона автотранспортного предприятия (III класс).  

Статья 1.3 Правил землепользования и застройки устанавливает виды и  состав зон ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности,  пунктом 1 которой к такой зоне отнесена санитарно-защитная зона от объекта  капитального строительства.  

В пункте 3.1 Правил землепользования и застройки предусмотрены  санитарно-защитные зоны, в границах которых в число основных, условно- разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства размещение  зданий для проживания людей, коллективных и индивидуальных дачных и  садово-огородных участков не входит.  

Границы оспариваемой санитарно-защитной зоны от объекта  капитального строительства отображены на карте градостроительного  зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки.  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны,  устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,  относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.  

Абзацем первым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта  1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  установлено, что при разработке нормативов градостроительного  проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов  городских и сельских поселений, проектов планировки общественных  центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения  объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения  и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании,  строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и  ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений  культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной  инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться  санитарные правила.  

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации  от 25 сентября 2007 г. № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03  «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,  сооружений и иных объектов» (далее также - СанПиН).  

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и  производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду  обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий  эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду  загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных  физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по  уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье  человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных  объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры  санитарно-защитных зон. Для промышленных объектов и производств,  сооружений третьего класса установлен ориентировочный размер санитарно- защитной зоны - 300 м.  

Судом правильно принято во внимание то, что установление, изменение  размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных  объектов и производств I и II класса опасности осуществляется  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов  

опасности - на основании решения и санитарно-эпидемиологического  заключения Главного государственного санитарного врача субъекта  Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН).  

Вместе с тем решение и санитарно-эпидемиологические заключение  Главного государственного санитарного врача Республики Карелия для  установления оспариваемой санитарно-защитной зоны отсутствуют.  

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному  выводу о том, что в нарушение приведенных нормативных правовых актов  санитарно-защитная зона не устанавливалась, постановление Главного  государственного санитарного врача Республики Карелия по данному вопросу  не принималось. При таких обстоятельствах отображение в Генеральном  плане и Правилах землепользования и застройки границы санитарно-защитной  зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам  большей юридической силы.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств,  которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении  административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку  в решении суда.  

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств,  мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям  законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы  материального права правильно применены и истолкованы.  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу Совета Сортавальского  муниципального района Республики Карелия без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи