ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС22-7583

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022 по делу № А74-7396/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Хакасия (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительным предупреждения № 8-П-20 от 02.06.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ООО «ПК ДСУ»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «ПК ДСУ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства при участии в электронном аукционе на выполнение работ   по реконструкции участка автомобильной дороги Обход города Абакана км 408+100 км 410+745 с мостовым переходом через реку Ташеба (закупка № 0380200000120000622), что выразилось в предоставлении в составе заявки недостоверных сведений о наличии опыта исполнения контракта (договора подряда от 25.01.2019).

По результатам рассмотрения заявления управлением установлено наличие в действиях общества признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в совершении акта недобросовестной конкуренции при участии в электронном аукционе.

По мнению антимонопольного органа, предоставив в составе заявки для участия в закупке договор подряда от 25.01.2019, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, общество ввело в заблуждение комиссию уполномоченного органа при определении победителя электронного аукциона относительно наличия необходимого уровня квалификации для выполнения предусмотренных аукционной документацией работ, поскольку обязательство по оплате выполненных обществом работ по указанному договору не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Считая ненормативный правовой акт управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14.8, 39.1 Закона о защите конкуренции, статей 24.2, 31, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,       работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.01.2016 № 57/16, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2020 по делу № А74-5529/2020, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предупреждения.

Судебные инстанции исходили из того, предметом представленного обществом в подтверждение необходимого уровня квалификации по выполнению работ для участия в закупке договора подряда являлось выполнение строительно-монтажных работ автодороги, относящейся к вспомогательным сооружениям и являющейся дорогой технического назначения. Вместе с тем, предусмотренные договором подряда строительно-монтажные работы фактически выполнены не заявителем, а индивидуальным предпринимателем по заключенному с обществом договору субподряда.

При этом в установленные договором подряда сроки, а также на даты проведения спорного электронного аукциона и вынесения оспариваемого предупреждения обязательства по оплате обществу выполненных по договору подряда работ заказчиком не исполнены, равно как и обязательства общества перед предпринимателем по договору субподряда.

Таким образом, на момент вынесения предупреждения собранные антимонопольным органом в рамках рассмотрения жалобы ООО «ПК ДСУ» доказательства свидетельствовали о наличии признаков недостоверности в представленных обществом для участия в электронном аукционе сведениях и документах в подтверждение опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, что поставило общество в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения соответствующих работ в отличии     от других хозяйствующих субъектов, а также позволило получить преимущества перед другими участниками закупки и стать ее победителем.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       М.К. Антонова