79078_1981010 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-2135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу   № А41-77692/2019 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПрофСиз» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании  бывшего генерального директора должника ФИО1 передать ему  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные  ценности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2022  заявление удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2021 данное определение отменено по безусловным основаниям.  Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела  в суде первой инстанции и в удовлетворении указанных в нём требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021  отменено постановление апелляционного суда от 04.06.2011, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный  суд.  

При новом рассмотрении спора постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021,  отменено определение суда первой инстанции от 20.11.2020. По делу принят  новый судебный акт об обязании ФИО1 предоставить конкурсному  управляющему должником в течении четырнадцати календарных дней со дня  вступления в законную силу постановления апелляционного суда  

бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника согласно приведённому в  постановлении перечню.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, принятые на новом рассмотрении спора, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах  судебной технической экспертизы в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  факта передачи бывшим генеральным директором должника ликвидатору и  конкурсному управляющему должником запрошенных документов,  материальных и иных ценностей.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк