ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-7919 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А66-17130/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина  3/44» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.03.2024,  

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив  

пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил  ответчик, отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.  

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды  всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для  разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам  заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части  взыскания неустойки, суд кассационной инстанции указал на необходимость  исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела в этой части.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  

Р.А.Хатыпова 

Российской Федерации