79010_1217656 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-24733 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чишминский маслоэкстракционный завод» (далее – завод) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2018 по делу   № А07-38605/2017 по иску индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к заводу о взыскании  задолженности в размере 2 150 470 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 67 783 руб. 99 коп. (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУСП МТС  «Центральная» в лице Филиала «Чишминский элеватор»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.10.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить в части взыскания задолженности в размере 314 735 руб. 60 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 783  руб. 99 коп. и передать дело в указанной части на новое рассмотрение.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив, что заводом нарушена обязанность по оплате  поставленного товара, пришли выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска.  

Доводы жалобы относительно поставки товара предпринимателем на  несогласованный склад рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.  

Доводы жалобы по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский  маслоэкстракционный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева