ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 437-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу акционерного общества «ДОНАВИА» (г. Ростов-на-Дону)  на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 23.05.2016 № 305-ЭС15-6820, вынесенное  по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов  Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.04.2015 по делу № А40-138312/2014,  

установила: 

открытое акционерное общество «ДОНАВИА» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (далее – министерство) 26 703 414 рублей в счет возмещения  ущерба, причиненного в результате излишнего перечисления публично- правовых платежей.  

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено государственное учреждение  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском  районе города Ростова-на-Дону.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015, исковые  требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 23.05.2016 принятые по делу судебные акты  отменены; в удовлетворении иска обществу отказано. Ходатайства общества  о прекращении производства по кассационной жалобе и направлении  в Конституционный Суд Российской Федерации запросов о проверке  конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 12 статьи 75 Федерального конституционного  закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской  Федерации» отклонены.  

В надзорной жалобе заявитель (общество) просит отменить определение  Судебной коллегии от 23.05.2016, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, нарушение норм процессуального и материального  права.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия,  руководствуясь статьей 6, пунктом 12 части первой статьи 75, частью второй  статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации», положениями пункта 4  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013   № 13-П (далее – постановление № 13), исходила из того, что выводы судов по  делу расходятся с общеобязательной правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2015   № 2737-О-Р, о недопустимости взыскания спорной суммы за счет казны  Российской Федерации, отсутствии противоправности в действиях государства  в период до вступления в силу постановления № 13. В связи с этим не имеется  оснований для взыскания с Российской Федерации в лице министерства за счет  казны Российской Федерации заявленной суммы убытков, составляющей  сумму взносов на доплату к пенсиям членам летных экипажей воздушных  судов гражданской авиации за 2010 год.  

 Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения Судебной  коллегией норм материального права, основаны на ошибочном толковании  положений действующего законодательства.  

Вопрос наличия оснований для прекращения производства  по кассационной жалобе рассмотрен Судебной коллегией и мотивированно  отклонен.  

Проверка законности определения Заместителя Председателя Верховного  Суда Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра  дела в порядке надзора, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ДОНАВИА» в передаче надзорной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова