ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 305-ЭС15-2566 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  по материалам истребованного дела № А40-29049/2014 Арбитражного суда  города Москвы кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  транспортно-экспедиторская компания «ОТЭКО» на решение от 01.07.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по  указанному делу  

по иску закрытого акционерного общества «Объединенная транспортно- экспедиторская компания «ОТЭКО» (далее – общество «ОТЭКО») к открытому  акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – общество  «ВРК-1») о взыскании 349 405 рублей 96 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2014, исковое требование удовлетворено частично: с общества  «ВРК-1» в пользу общества «ОТЭКО» взыскано 274 250 рублей 75 копеек  

убытков. В части взыскания убытков, содержащих НДС 18 процентов в сумме  53 299 рублей 21 копейки и стоимости контрольно-регламентных работ в сумме  21 856 рублей отказано со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/12, согласно  которой включение в расчет убытков этих работ является неправомерным,  поскольку они связаны с восстановлением естественного износа вагонов,  который получают при обычных условиях эксплуатации.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015  решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  изменены: с общества «ВРК-1» в пользу общества «ОТЭКО» взысканы убытки,  составляющие НДС 18 процентов, в сумме 53 299 рублей 21 копейки. В части  отказа во взыскании стоимости контрольно-регламентных работ судебные акты  оставлены без изменения. Суд удовлетворил ходатайство истца – закрытого  акционерного общества «Объединенная транспортно-экспедиторская  компания» о замене его на акционерное общество «Объединенная транспортно- экспедиторская компания» в связи с реорганизацией.  

В жалобе заявителем (обществом «ОТЭКО») ставится вопрос об отмене  судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. Заявитель не  согласен с выводами судов в части отказа во взыскании с ответчика стоимости  контрольно-регламентных работ.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Между сторонами заключен договор на плановые виды работ грузовых  вагонов от 01.08.2011 № 185, в соответствии с которым общество «ОТЭКО»  (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а общество «ВРК-1» (подрядчик)  принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта  (деповский, капитальный) грузовых вагонов.  

В рамках договора был выполнен деповский ремонт грузовых вагонов в  вагонно-ремонтном депо общества «ВРК-1».  

Общество «ОТЭКО» оплатило в полном объеме ремонтные работы. 

По условиям пункта 6.1 договора на выполненные работы по деповскому и  капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до  следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о  приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Однако в течение установленного гарантийного срока вагоны были  отцеплены представителями ОАО «РЖД» в текущие отцепочные ремонты по  технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором  основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04).  

Выявленные неисправности были устранены истцом самостоятельно за  свой счет согласно пунктам 6.2, 6.4 договора.  

Расходы общества «ОТЭКО» по устранению технологических дефектов,  возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов  вагонов, составили 349 405 рублей 96 копеек.  

Направленные в адрес общества «ВРК-1» претензии оставлены без  удовлетворения.  

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом сделан вывод о неправомерности включения в состав  убытков стоимости контрольных регламентных работ в сумме 21 856 рублей,  

поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа  вагонов, которые они получают в обычных условиях эксплуатации.  

По мнению заявителя, данный вывод является ошибочным.  

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов  (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов  (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых  послужил некачественно выполненный деповской ремонт.  

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются  гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее  исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского  ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих  расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.  

Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов,  выявленных в период гарантийного срока, составила 349 405 рублей 96 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных  работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.  

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость  контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4  Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем  отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются  обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины  поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.  

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для  восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры  проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное  вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.  

Ссылка судов на правовую позицию, изложенную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.02.2013 № 8775/12 является ошибочной, поскольку в данном деле ремонт  

вагонов осуществлялся вне гарантийного срока обслуживания и общество как  собственник вагонов в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  Кроме того, расходы на отцепочный ремонт не находятся в причинно- следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и  не могут быть возмещены а счет порта по правилам статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем по настоящему делу судами установлена причинная связь  между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика,  повлекшими отцепку вагонов в ремонт.  

Вагоны были отцеплены по коду «1» Классификатора основных  неисправностей грузовых вагонов – технологическая неисправность, связанная  с качеством изготовления и выполнении плановых ремонтов вагонов.  Неисправности по цифровому коду «2», вызванные естественным износом, и  коду «3», вызванные повреждением вагонов истцом, к ответчику не  предъявлялись. Доказательств, подтверждающих проведение третьим лицом  (ОАО «РЖД») на вагонах истца работ, связанных с устранением  неисправностей, возникших по причине естественного износа или при обычных  условиях эксплуатации или повреждении, в материалы дела не представлено.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявления заслуживают внимания, в связи с чем кассационная  жалоба акционерного общества «Объединенная транспортно-экспедиторская  

компания «ОТЭКО» с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Объединенная транспортно-экспедиторская компания «ОТЭКО» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации