ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-6712

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 по делу № А18-503/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 по тому же делу 

                                                по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас, далее – МВД, истец) к Государственному казенному учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (Республика Ингушетия, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 800 000 рублей убытков  и 1 588 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.08.2013.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия (Республика Ингушетия,  г. Магас), 

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2013 в иске отказано.

                                                Определением от 02.04.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

                                                Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2014 в иске отказано.

                                                Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.09.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции  от 21.05.2014.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что правоотношения по поводу передачи Правительством Республики Ингушетия денежных средств учреждению в целях приобретения транспортных средств для МВД, а также неисполнение поручения Правительства Республики Ингушетия не являются основанием для возникновения у МВД права требования убытков с учреждения. Доказательства, свидетельствующие о том, что фактически денежные средства на приобретение служебного автотранспорта предоставлялись именно МВД либо за его счет, отсутствуют. 

                                                Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                                                определила:

                                                          отказать Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина