ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС14-8350

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Ойл»  (г. Новосибирск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2014 по делу № А58-6479/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – компания) к обществу о взыскании 928 551 рубля 97 копеек неустойки и 401 200 рублей штрафа по договору поставки от 01.07.2013 № 1279/10-13 и по встречному иску общества к компании о взыскании 32 102 рубля 06 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично; в результате произведенного зачета с общества в пользу компании взыскано 906 169 рублей 02 копейки неустойки, 401 200 рублей штрафа. С компании в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 27 513 рубля 13 копеек.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судом установлено, что между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор от 01.07.2013 № 1279/10-13 на поставку товара производственно-технического назначения (далее – договор поставки).

Ссылаясь на нарушение обществом сроков поставки товара, компания обратилась с первоначальным иском.

Нарушение компанией сроков оплаты явилось основанием для обращения общества с встречным иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 329, 330, 421, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор поставки заключенным, исходя из условий договора поставки, установив факт просрочки обществом поставки товара и нарушения компанией сроков оплаты, суды удовлетворили первоначальный иск и частично удовлетворили встречный иск, в результате произведенного зачета с общества в пользу компании взыскано 906 169 рублей 02 копейки неустойки, 401 200 рублей штрафа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Ойл»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова