ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ19-264 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 24 апреля 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административным исковым заявлениям ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок,  

установил:

по приговору Челябинского областного суда от 30 мая 2018 г.  ФИО2, ФИО3 и ФИО4. признаны виновными в  совершении ряда преступлений и им назначено наказание, связанное с  лишением свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля  2019 г. названный приговор оставлен без изменения.  

ФИО2, ФИО3 обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с административным исковым заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок в размере 700 000 руб. каждому.  

ФИО4. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.  

В обоснование заявленного требования административные истцы  указали, что общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении  ФИО2 составила 4 года 6 месяцев 24 дня, в отношении  ФИО3 составила 4 года 6 месяцев 21 день, в отношении  

Сырчина СМ. составила 4 года 17 дней. Данный срок является значительным  периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся  задержек разбирательства дела они ответственности не несут, так как не  уклонялись от производства следственных и судебных действий, не создавали  препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляли  своими правами.  

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по  делу, по их мнению, явилась недостаточная эффективность органов  предварительного расследования, которыми не были приняты все должные  меры в целях завершения предварительного следствия, в связи с чем уголовное  дело дважды судом возвращалось прокурору Свердловской области для  устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для устранения  нарушений уголовно-процессуального закона, а также для восстановления  уголовного дела в утраченной части. Эти действия повлекли увеличение срока  досудебного производства по уголовному делу на 5 месяцев 23 дня и общей  продолжительности судопроизводства на 1 год 7 месяцев.  

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока они  находились в состоянии правовой неопределенности, значительно увеличилась  продолжительность их содержания под стражей в период судопроизводства по  делу, что негативно отразилось на состоянии здоровья и привело к  невозможности получения в этот период полного и своевременного лечения  имеющихся заболеваний. В периоды возвращения уголовного дела прокурору  для устранения нарушений уголовно-процессуального закона им приходилось  неоднократно претерпевать длительные перемещения, в том числе в холодное  время года, из следственного изолятора, расположенного в г. Челябинске, в  следственный изолятор, расположенный в г. Екатеринбурге, а затем обратно.  Помимо этого, им приходилось претерпевать перемещения для принятия  участия в судебных заседаниях, которые сопровождались длительной  перевозкой в транспорте в условиях тесноты, скученности, постоянной тряски и  холода, в связи с чем обострялось течение имеющихся у них заболеваний и  ухудшалось состояние их здоровья.  

Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской  Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.   № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон  о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.  

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской  Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях  просил отказать в удовлетворении административного искового заявления,  

полагая, что действия органов предварительного следствия и суда являлись  эффективными и достаточными.  

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена  4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и  публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и  беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).  

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении  компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение  установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения  дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок.  

В соответствии со ст. б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в  разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки,  установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях  и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование,  назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны  осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного  судопроизводства, который включает в себя период с момента начала  осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного  преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие  обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела,  поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и  эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа,  следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания,  дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного  преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность  уголовного судопроизводства (чч. 1-3).  

Как следует из материалов уголовного дела № 140903075, данное дело  возбуждено 28 мая 2014 г. С этим делом в одно производство соединены  21 уголовное дело, в том числе возбужденные в 2012 году.  

19 июля 2014 г. составлен протокол личного досмотра ФИО2 и у  нее отобраны объяснения. 20 июля 2014 г. зарегистрирован рапорт  оперуполномоченного отдела ОС Управления ФСКН России по Свердловской  области о задержании 19 июля 2014 г. ФИО2, в ходе личного досмотра  

которой обнаружено и изъято наркотическое вещество. 20 июля 2014 г.  Русецкой Н.Н. подано заявление о явке с повинной, она задержана в качестве  подозреваемой в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошена в качестве  подозреваемой. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ, и она  допрошена в качестве обвиняемой. 21 июля 2014 г. постановлением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга ей избрана мера пресечения в виде  заключения под стражу, 5 марта 2015 г. она дополнительно допрошена в  качестве обвиняемой. 24 апреля 2015 г. Русецкой Н.Н. предъявлено обвинение  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а»,  «г» ч. 4 ст. 228% п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, она допрошена в качестве  обвиняемой и ею написана явка с повинной. 24 апреля, 21, 25 мая 2015 г.  Русецкая Н.Н. и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении  судебных экспертиз и с заключениями экспертов.  

22 июля 2014 г. составлен протокол личного досмотра ФИО3  и у него отобрано объяснение. 23 июля 2014 г. зарегистрирован рапорт  оперуполномоченного 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Свердловской  области об обнаружении признаков преступления, совершенного  ФИО3, у которого 22 июля 2014 г. в ходе личного досмотра  обнаружено и изъято наркотическое средство. 23 июля 2014 г.  ФИО3 подано заявление о явке с повинной, он задержан в качестве  подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве  подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен в  качестве обвиняемого. 24 июля 2014 г. постановлением Верх-Исетского  районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО3 избрана мера  пресечения в виде заключения под стражу. 5 мая 2015 г. ФИО3  предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228% п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и он  допрошен в качестве обвиняемого. 5 и 26 мая 2015 г. ФИО3 и его  защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и  с заключениями экспертов.  

26 января 2015 г. составлен протокол личного досмотра ФИО4.  27 января 2015 г. зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного  1 отдела ОС Управления ФСКН России по Свердловской области об  обнаружении признаков преступления, совершенного ФИО4., у  которого 26 января 2015 г. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято  наркотическое средство. 27 января 2015 г. у ФИО4. отобраны  объяснения, им подано заявление о явке с повинной, он задержан в качестве  подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве  подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен в  качестве обвиняемого. 28 января 2015 г. постановлением Ленинского  районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО4. избрана мера  

пресечения в виде заключения под стражу. 6 мая 2015 г. Сырчину СМ.  предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2  ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228% п. «а» ч. 4 ст. 174 УК РФ, и он  допрошен в качестве обвиняемого. 27 мая 2015 г. Сырчин СМ. и его защитник  ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с  заключениями экспертов. 15 мая 2015 г. Сырчин СМ. дополнительно допрошен  в качестве обвиняемого.  

29 мая 2015 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4. и другие  обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий. С 1 по 23 июня  2015 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного  дела. 30 июня 2015 г. заместителем прокурора Свердловской области  утверждено обвинительное заключение, и в этот же день уголовное дело  направлено для рассмотрения по существу в Свердловский областной суд.  

Продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО2, исчисляемая с 19 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г., составила  11 месяцев 12 дней.  

Продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО3, исчисляемая с 22 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г.,  составила 11 месяцев 9 дней.  

Продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО4., исчисляемая с 26 января 2015 г. по 30 июня 2015 г., составила  5 месяцев 5 дней.  

3 июля 2015 г. уголовное дело поступило в Свердловский областной суд.  7 июля этого же года постановлением судьи по делу на 14 июля 2015 г.  назначено предварительное слушание. 14 июля 2015 г. постановлением  Свердловского областного суда уголовное дело направлено по подсудности в  Челябинский областной суд. С 20 июля 2015 г. от подсудимых стали поступать  апелляционные жалобы на указанное постановление суда. 21 августа 2015 г.  уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Свердловского  областного суда. 26 августа 2015 г. постановлением судьи по делу на  24 сентября 2015 г. назначено закрытое судебное заседание суда  апелляционной инстанции. 24 сентября 2015 г. апелляционным определением  Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда  постановление Свердловского областного суда от 14 июля 2015 г. оставлено без  изменения. 1 октября 2015 г. уголовное дело возвращено в судебную коллегию  по уголовным делам, рассматриваемым по первой инстанции Свердловского  областного суда. 6 октября 2015 г. уголовное дело направлено в Челябинский  областной суд, куда оно поступило 12 октября 2015 г. 15 октября 2015 г.  постановлением судьи Челябинского областного суда подсудимые из ФКУ  СИЗО-

<

...> и СИЗО-

<

...> ГУФСИН России по Свердловской области этапированы в  ФКУ СИЗО-

<

...> и СИЗО-

<

...> ГУФСИН России по Челябинской области. 20 октября  2015 г. постановлением судьи по делу на 2 ноября 2015 г. назначено  предварительное слушание. Согласно протоколу предварительное судебное  

заседание начато 2 ноября 2015 г. и далее продолжалось: 8 и 18 декабря 2015 г.,  15 и 18 января 2016 г. 18 января 2016 г. постановлением судьи по итогам  предварительного слушания на 3 февраля 2016 г. по уголовному делу назначено  открытое судебное заседание в составе судьи единолично. Судебное заседание  начато в указанный день, 15 февраля 2016 г. постановлением Челябинского  областного суда уголовное дело возвращено прокурору Свердловской области  для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих  его рассмотрению, а также восстановления уголовного дела в утраченной  части. С 16 февраля 2016 г. от участников процесса стали поступать  апелляционные жалобы. 17 марта 2016 г. постановлением судьи судебной  коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда на  1 апреля 2016 г. назначено открытое судебное заседание судебной коллегии по  уголовным делам Челябинского областного суда для рассмотрения уголовного  дела в апелляционном порядке. 1 апреля 2016 г. апелляционным определением  Челябинского областного суда постановление Челябинского областного суда от  15 февраля 2016 г. оставлено без изменения. 5 апреля 2016 г. уголовное дело  направлено в прокуратуру Свердловской области.  

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 1 июля  2015 г. по 5 апреля 2016 г., составила 9 месяцев 5 дней.  

13 апреля 2016 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Свердловской  области. 14 апреля этого же года уголовное дело направлено в следственную  службу У ФСКН России по Свердловской области, где в этот же день  постановлением заместителя начальника 1 отдела следственной службы  Управления ФСКН России по Свердловской области предварительное  следствие по уголовному делу № 140903075 возобновлено. 18 апреля 2016 г.  постановлением заместителя начальника 1 отдела следственной службы  Управления ФСКН России по Свердловской области назначен специалист по  уголовному делу для осмотра фонограмм телефонных переговоров, ведущихся  на цыганском наречии, и в этот же день проведен осмотр и прослушивание  фонограмм. 11 мая 2016 г. постановлением и.о. начальника следственной  службы У ФСКН России по Свердловской области принято решение о  восстановлении утраченных материалов уголовного дела № 140903075, а  именно листов 30, 38, 66, 134, 135, 154-156 из тома № 8, путем их копирования  из материалов уголовного дела № 150773075 и описи материалов уголовного  дела в томе № 8 путем изготовления дубликата. 19 мая 2016 г. постановлением  заместителя начальника 1 отдела следственной службы Управления ФСКН  России по Свердловской области уголовное дело передано исполняющему  обязанности начальника следственной службы Управления ФСКН России по  Свердловской области для направления по подследственности, в этот же день  уголовное дело было передано по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по  Свердловской области. 30 мая 2016 г. постановлением следователя по ОВД  ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области оно принято к производству.  24 июня 2016 г. ФИО4., ФИО2, ФИО3 и другие  обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий. С 27 июня по  

26 июля 2016 г. обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами  уголовного дела. 4 августа 2016 г. заместителем прокурора Свердловской  области утверждено обвинительное заключение. 4 августа 2016 г. уголовное  дело для рассмотрения по существу направлено в Челябинский областной суд.  

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с 6 апреля  по 4 августа 2016 г., составила 4 месяца.  

5 августа 2016 г. уголовное дело поступило в Челябинский областной суд.  8 августа 2016 г. постановлением судьи Челябинского областного суда  обвиняемые этапированы из следственных изоляторов Свердловской области в  следственные изоляторы Челябинской области, в этот же день постановлением  судьи Челябинского областного суда по делу на 16 августа 2016 г. назначено  предварительное слушание. 18 августа 2016 г. заместителем начальника отдела  обеспечения судопроизводства по уголовным делам Челябинского областного  суда составлена докладная о том, что 18 августа 2016 г. при ознакомлении с  материалами дела адвокатом Эрлихманом Е.В. сообщено секретарю судебного  заседания об отсутствии в томе № 2 листов дела с 92 по 94. Согласно протоколу  судебное заседание начато 16 августа 2016 г. и далее продолжалось 21 и  28 сентября и 3 октября 2016 г. 3 октября 2016 г. постановлением Челябинского  областного суда уголовное дело возвращено прокурору Свердловской области  для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих  его рассмотрению, а также для восстановления уголовного дела в утраченной  части, разрешен вопрос о продлении сроков содержания под стражей  обвиняемых. С 4 октября 2016 г. от участников процесса стали поступать  апелляционные жалобы. 2 ноября 2016 г. постановлением судьи Челябинского  областного суда по делу на 3 ноября 2016 г. назначено закрытое судебное  заседание для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по  вопросу продления сроков содержания обвиняемых под стражей. 9 ноября  2016 г. апелляционным определением Челябинского областного суда  постановление Челябинского областного суда от 3 октября 2016 г. оставлено  без изменения. 18 ноября 2016 г. постановлением судьи судебной коллегии по  уголовным делам Челябинского областного суда на 1 декабря 2016 г. назначено  открытое судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке  апелляционных жалоб на постановление Челябинского областного суда от  3 октября 2016 г. о возвращении уголовного дела прокурору. 1 декабря 2016 г.  апелляционным определением Челябинского областного суда постановление  Челябинского областного суда от 3 октября 2016 г. оставлено без изменения.  

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 5 августа по  8 декабря 2016 г., составила 4 месяца 4 дня.  

9 декабря 2016 г. прокуратурой Свердловской области уголовное дело  направлено начальнику отдела № 5 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской  области. 16 декабря 2016 г. постановлением следователя производство по  уголовному делу возобновлено и в этот же день врио начальника отдела № 5  СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области дано поручение врио  

начальника отдела № 7 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области  провести осмотр фонограмм телефонных переговоров, находящихся на  оптических дисках, с участием переводчика отдела судебных переводов ООО  «Открытый мир», назначенного постановлением от 16 декабря 2016 г.  23 декабря 2016 г. уголовное дело № 140903075 соединено в одно производство  с уголовным делом № 150774075 (в отношении Фроленко Н.В., которая  13 июля 2015 г. была объявлена розыск, 12 октября 2016 г. - задержана) и  соединенному делу присвоен № 140903075. 29 декабря 2016 г. постановлением  следователя из уголовного дела № 140903075 в отдельное производство  выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту  воспрепятствования осуществлению правосудия и производству  предварительного расследования путем вырезания из томов № 2 и 8 листов  дела. В этот же день постановлением руководителя следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области  принято решение о восстановлении утраченных материалов уголовного дела   № 140903075, а именно листов 92-94 в томе № 2, а также протокола явки с  повинной Дюбенко А.А. и протокола дополнительного допроса обвиняемой  Бондаревич Е.И. от 9 июня 2014 г., путем копирования из материалов  уголовного дела № 150773075. 6 января 2017 г. составлен протокол осмотра и  прослушивания фонограмм. 9 января этого же года обвиняемая Фроленко Н.В.  и ее защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных  экспертиз и заключениями экспертов. 10 января 2017 г. обвиняемые и их  защитники уведомлены об окончании следственных действий. С 11 по  24 января 2017 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела.  30 января 2017 г. заместителем прокурора Свердловской области утверждено  обвинительное заключение. 8 февраля 2017 г. уголовное дело направлено в  Челябинский областной суд для рассмотрения по существу.  

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с 9 декабря  2016 г. по 8 февраля 2017 г., составила 2 месяца.  

Общая продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО2 составила 1 год 5 месяцев 12 дней.  

Общая продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО3 составила 1 год 5 месяцев 9 дней.  

Общая продолжительность досудебного производства в отношении  ФИО4. составила 11 месяцев 5 дней.  

8 февраля 2017 г. уголовное дело поступило в Челябинский областной  суд. 14 февраля этого же года постановлением судьи Челябинского областного  суда по делу на 27 февраля 2017 г. назначено предварительное слушание.  27 февраля 2017 г. предварительное судебное заседание отложено на 24 апреля  2017 г. для предоставления времени обвиняемым для дополнительного  ознакомления с названными ими материалами дела и вещественными  доказательствами, а также для подготовки ходатайств, которые они желают  

заявить в ходе предварительного слушания. Далее предварительное слушание  продолжалось 24 и 26 апреля 2017 г.  

26 апреля 2017 г. постановлением судьи по итогам предварительного  слушания на 4 мая 2017 г. по делу назначено открытое судебное заседание в  составе судьи единолично. Согласно протоколу судебное заседание начато в  указанный день и далее продолжалось: 12, 18 , 25 мая, 7, 8, 15, 21, 29, 30 июня,  6, 10, 13, 14, 18, 19, 20, 24, 25, 31 июля, 1,7,8 августа, 28 сентября, 3, 12, 19, 26  октября, 8, 15, 22, 29 ноября, 14, 21 декабря 2017 г., 8 февраля, 1, 6, 14, 15, 16,  20, 21 марта, 21, 30,31 мая 2018 г.  

30 мая 2018 г. по делу постановлен приговор, по которому подсудимые  признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено  наказание, связанное с лишением свободы: ФИО2 - в виде 10 лет  6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима, ФИО8 - в виде 9 лет лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,  ФИО4. - в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии особого режима.  

С 1 июня 2018 г. от участников процесса стали поступать ходатайства об  ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела. 5 июня  2018 г. осужденным вручены копии приговора. 20 июня 2018 г. изготовлен и  подписан протокол судебного заседания, объем которого составил 842  страницы. С 7 июня по 27 ноября 2018 г. участники процесса знакомились с  протоколом судебного заседания, материалами дела и вещественными  доказательствами. 31 августа, 12 сентября, 5, 29, 31 октября, 26 ноября 2018 г.  постановлениями судьи рассмотрены замечания на протокол судебного  заседания. С 18 июня 2018 г. от участников процесса начали поступать  апелляционные жалобы. 3 декабря 2018 г. по делу вынесено постановление о  принятии мер по восстановлению утраченного тома № 8 материалов  уголовного дела в отношении осужденных, и в этот же день постановление  направлено начальнику Главного следственного управления ГУ МВД России  по Свердловской области. 6 декабря 2018 г. заместителем начальника отдела  РОПД в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области  направлены копии материалов уголовного дела- тома № 8 - на 173 листах. 12 и  13 декабря 2018 г. участники процесса ознакомлены с восстановленным  томом № 8. 22 января 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда  Российской Федерации по делу на 6 февраля 2019 г. назначено открытое  судебное заседание суда апелляционной инстанции. 6 февраля 2019 г. в  судебном заседании объявлен перерыв до 11 февраля 2019 г. для обеспечения  участия осужденных посредством видеоконференц-связи, далее в судебном  заседании был объявлен перерыв до 13 февраля 2019 г.  

13 февраля 2019 г. апелляционным определением Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор  Челябинского областного суда от 30 мая 2018 г. оставлен без изменения.  

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая с 9 февраля  2017 г. по 13 февраля 2019 г., составила 2 года 5 дней.  

Общая продолжительность производства дела в суде составила 3 года  1 месяц 14 дней.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в  отношении ФИО2 составила 4 года 6 месяцев 26 дней и не содержит  признаков нарушения требования разумного срока.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в  отношении ФИО3 составила 4 года 6 месяцев 23 дня и не содержит  признаков нарушения требования разумного срока.  

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в  отношении ФИО4. составила 4 года 19 дней и не содержит признаков  нарушения требования разумного срока.  

При определении разумности и продолжительности срока  судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела  составил 153 тома, в качестве обвиняемых привлечены 20 человек, которым  предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести  (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в  нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических  средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или  пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные  вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или  психотропные вещества; легализация (отмывание) денежных средств или иного  имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления),  допрошены 74 свидетеля на стадии производства предварительного  расследования и 23 при производстве дела в суде, проведено 90 различных  экспертиз.  

Действия органов предварительного следствия, а также Свердловского  областного суда и Челябинского областного суда при рассмотрении уголовного  дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного  преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и  эффективными.  

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его прокурору для  устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствуют о  нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный  срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в  отношении ФИО2 и ФИО3 составила чуть более 4 лет  6 месяцев, а в отношении ФИО4. чуть более 4 лет и не превысила  разумный срок.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, практику Европейского  Суда по правам человека, принимая во внимание правовую и фактическую  сложность уголовного дела, поведение участников уголовного  

судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия  и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела,  

* и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд  Российской Федерации срок судопроизводства в отношении ФИО2,  ФИО3 и ФИО4. по уголовному делу № 140903075 признает  разумным.  

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации ФИО1 * #