79008_1490907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.07.2019 по делу  № А75-8324/2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг»  к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании  2 147 565 руб. 63 коп. задолженности, 14 603 руб. 45 коп. неустойки по  договору и неустойки по день уплаты долга,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 147 565 руб.  63 коп. долга, 12 670 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга  с 02.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более  202 085 руб. 92 коп, подлежащей начислению на оставшуюся сумму основного  долга со дня частичного уменьшения суммы основного долга;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, отказать  в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310,  330, 702, 711, 720, 721, 723, 753, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к  выводу от отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от  обязанности по оплате работ договору. 

Доводы жалобы сводятся к возражениям против допустимости принятия  судом результата судебной экспертизы, оценка которой как доказательства  отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой  инстанции, не установивших существенного, неустранимого характера  недостатков работ. Несогласие с данной судами оценкой доказательств  и установленных фактических обстоятельств дела, иное видение их  обоснованности, исследованности, к которым сводятся доводы кассационной  жалобы, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост