ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-25393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по делу №А76-29479/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спирс» (г. Челябинск; далее – общество) о признании незаконным решения таможенного органа  от 14.06.2017 по декларации на товары № 10504110/140716/0013353,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2018, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», указали на то, что отношения, возникшие  из договора, заключенного обществом и компанией «JINYUAN TRADE CO. LIMITED», не связаны с приобретением спорного товара. 

Указанная компания осуществляла контроль качества  изготавливаемого  компанией «GUANHAO LIMITED» (продавец) товара;  осуществляемая указанной компанией деятельность не оказала влияние на формирование цены спорных товаров, доказательства, свидетельствующие об обратном, как указали суды первой и апелляционной инстанций, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова