79012_1568283

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС21-4173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Гайки Робертовича  (дер. Юрово Гороховецкого района Владимировской области) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу  

 № А40-284369/2019, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Гайку Робертовичу об изъятии  имущества по договорам лизинга от 21.08.2017  № АХ_ЭЛ/Влм-75796/ДЛ, от  12.09.2017  № АХ_ЭЛ/Влм-76249/ДЛ, от 04.10.2017  № АХ_ЭЛ/Влм77526/ДЛ, от  26.03.2018  № АХ_ЭЛ/Влм-82616/ДЛ. 

Предприниматель предъявил встречный иск о признании незаконным и  не влекущим правовых последствий одностороннего отказа Общества от  исполнения указанных договоров. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.03.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020,  первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал. 

Предприниматель 17.02.2021 (согласно штампу на почтовом конверте)  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса). 

В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы  предприниматель сослался на следующее: он неоднократно обращался в суд  первой инстанции с ходатайством о направлении в его адрес заверенных копий  судебных актов, представление которых обязательно вместе с кассационной  жалобой, однако направленное судом почтовое отправление не было  доставлено заявителю, а возвращено почтой в суд; после получения копий  судебных актов предприниматель незамедлительно направил кассационную  жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку доводы предпринимателя подтверждены документально,  причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 Гайки Робертовича о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по делу  

 № А40-284369/2019.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева