79006_1694615

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2023 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  изучив кассационную жалобу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  учреждение)  

на определение Арбитражного суда города Москвы  от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 08.07.2021 по делу  № А40-78208/2018 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Главное управление  Жилищным Фондом» (далее – должник) 

по обособленному спору о признании недействительными  операций по списанию 24 367 309,07 руб. в пользу учреждения с  расчетного счета должника, применении последствий  недействительности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от  18.05.2021 и округа от 08.07.2021, заявленные требования  удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые платежи,  применены последствия их недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые платежные операции произведены в пределах месяца до,  а также после возбуждения дела о банкротстве, и в результате их  совершения ответчику было оказано предпочтение по сравнению с  иными кредиторами должника. Кроме того, суды отметили, что  спорные сделки выходили за пределы обычной хозяйственной  деятельности должника. 

В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.