763_692953 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС15-7058 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинские  горэлектросети» (истец) от 05.05.2015 на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу № А15-1446/2014  Арбитражного суда Республики Дагестан по иску открытого акционерного  общества «Махачкалинские горэлектросети» (г. Махачкала, далее – истец) к  открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания»  (г. Махачкала), открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (г.  Махачкала) о взыскании переплаты (с учетом объединения в одно производство  дел № А15-1446/2014, № А15-1628/2014, № А15-1464/2014),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2014, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.03.2015 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направлением дела на новое рассмотрение права истца не нарушены,  поскольку дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный  судебный акт не принят.  

При новом рассмотрении истец в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными  процессуальными способами.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Махачкалинские  горэлектросети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья: О.Ю. Шилохвост