ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-1486

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу № А40-46711/2014 по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (Москва; далее - ОАО «МОЭК») к обществу с ограниченной ответственностью  «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Москва; далее – общество) о взыскании  3 955 683 руб. 12 коп. бездоговорного потребления тепловой энергии,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, и исходя из доводов общества, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что в результате проведенной ОАО «МОЭК» проверки, установлено бездоговорное потребление обществом тепловой энергии (системы приточной вентиляции и системы ГВС по закрытой схеме), о чем составлен акт от 18.12.2013 № 10/770-ОТИ.

Неисполнение обществом требования ОАО «МОЭК» об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о том, что расчет убытков неверен и документально не доказан, не является подтверждением существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания судебных актов не следует, что общество обосновало свое несогласие с исковыми требованиями представлением контррасчета объемов бездоговорного потребления, который бы опровергал расчет ОАО «МОЭК».

По существу указанные возражения свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу № А40-46711/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова