ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-27347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Щигровские коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Курской  области от 01.04.2019 по делу  № А35-9861/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по тому  же делу 

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее -  управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровские  коммунальные сети» (далее - общество) о взыскании платы в размере 141 934  руб. за вред, причиненный водному объекту (река Щигор) в результате сброса  сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 35, 44, 56 Водного кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 3, 16, 75 , 77 Федерального закона от  10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что в  результате сброса обществом в водный объект сточных вод произошло  превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных  веществ, управлением установлен факт причинения вреда водному объекту,  произведен расчет вреда с учетом показателей, установленных пунктом 11  Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом  Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009  № 87, пришли  к выводу об обоснованности заявленных управлением требований. При этом  суды учли, что по данному факту причинения вреда водному объекту общество  в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что сброс  обществом сточных вод не повлек за собой вредных последствий для водного  объекта, не было зафиксировано негативного изменения состояния  окружающей среды, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о  несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в  материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом  существенных нарушений норм материального и процессуального права не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451- ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении  исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Щигровские коммунальные сети» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Щигровские коммунальные сети» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 по  настоящему делу отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова