ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС24-22052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вилана» (далее – заявитель) об отсрочке  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 февраля 2024 г. по делу  № А56-93103/2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 30 сентября 2024 г. по тому же делу, 

установила:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его  от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341  названного Кодекса. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение  заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  подтвержденные указанными кредитными организациями данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  подтвержденные указанными кредитными организациями данные о  ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,  предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета  цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и  оборота по указанному счету. 

Поскольку заявителем не представлены указанные актуальные документы  (не представлены подтвержденные всеми кредитными организациями данные о  ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие  подаче ходатайства), свидетельствующие о невозможности уплатить  государственную пошлину, факт затруднительного имущественного положения  не подтвержден, оснований для предоставления отсрочки не имеется. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913  названного Кодекса, в том числе при  отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 33321, 33340 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Вилана» об отсрочке уплаты  государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Пронина М.В.