ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-12340

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ралли-Спорт», «Ралли-Спорт плюс», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу № А20-3316/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по иску ООО «Ралли-Спорт», ООО «Ралли-Спорт плюс», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация), ООО «Перевозчик»,             ООО «ДКР Логистик», индивидуальным предпринимателям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)»: оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик»; протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20 в части признания победителем открытого конкурса                                  ООО «Перевозчик»; протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута,                       от 13.08.2018 № 4/20 (фактически от 13.08.2018 № 4/17А) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии; о признании незаконными действий администрации и возложении на нее обязанности провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств), в отношении единственного претендента на лот № 20 – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченного участника простого товарищества; об обязании администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простого товарищества, при соответствии транспортных средств требованиям конкурсной документации и положениям о конкурсе, 

установил:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики           от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                       от 23.01.2020 определение суда первой инстанции от 07.08.2019 и постановление апелляционного суда от 25.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики              от 04.03.2020 принят отказ от иска к ФИО17, производство по делу в данной части прекращено.

По результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 № 2, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута от 13.08.2018 № 4/20. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением                        от 23.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 160, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также принял во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А20-4000/2018.

Апелляционный суд исходил из того, что истцы участвовали в конкурсе не как самостоятельные субъекты экономической деятельности, а как участники простого товарищества, в связи с чем они не являются лицами, заинтересованными в оспаривании конкурса.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», «Ралли-Спорт плюс», индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова