79008_1899185 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22512 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский  завод железобетонных изделий № 2» (истец) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-208493/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и  уборку вагонов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2022, решение суда отменено, спорные условия  договора приняты в редакции ответчика.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что ежесуточное взимание платы за пользование путем  необщего пользования независимо от количества выходов локомотива  обусловлено необходимостью содержания истцом принадлежащего ему пути и  поддержания его в надлежащем состоянии на постоянной основе в целях  исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в  любой момент, и признали размер платы экономически обоснованным.  

Возражения истца против размера платы за пользование принадлежащим  перевозчику путем необщего пользования, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и отклонены как документально не подтвержденные,  ввиду чего повторное заявление тех же доводов направлено на переоценку  фактических обстоятельств спора и само по себе не образует необходимых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод  железобетонных изделий № 2» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост