79004_1176555  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-22336 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  принятии обеспечительных мер по делу № А71-10841/2016  Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы  обремененных залогом жилого дома площадью 477,2 кв.м, кадастровый  номер 18:26:050093:218, земельного участка для ведения личного  подсобного хозяйства общей площадью 5000 кв.м, кадастровый номер  18:26:050035:16, находящихся по адресу: 

<

...>  

установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.05.2018 и округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявления  отказано по причине того, что недвижимое имущество находится в  ипотеке у банка.  

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения  торгов по продаже спорного имущества.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных  мер, суд полагает, что с учетом баланса интересов вовлеченных в  процесс несостоятельности лиц ФИО1 не приведены  мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации