79023_1606596

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС21-6021

г. Москва21 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Этна» (ответчик, г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской  области от 17.08.2020 по делу  № А17-459/2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2021 по тому же делу по  иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с  ограниченной ответственностью «Этна» о возврате 1 564 000 рублей  выплаченного страхового возмещения, 

установила:

решением Арбитражного суда иск Ивановской области от 17.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2020, иск удовлетворен в заявленном размере. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.02.2021  решение от 17.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Этна» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на невозникновение обязанности по возврату страхового  возмещения независимо от передачи транспортного средства и пропуск срока  исковой давности. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили возникновение обязанности по возврату полученной в  качестве страхового возмещения суммы из дополнительного соглашения  от 07.02.2017  № АТ7445196 к договору страхования SYS927400919в связи с  обнаружением транспортного средства. 

Требование о возврате выплаченной суммы не противоречит закону,  поскольку обнаружение транспортного средства исключает наличие страхового  случая, в связи с которым выплата производилась. 

Суды установили наличие условий, в силу статей 202, 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации прерывающих и приостанавливающих течение  срока исковой давности, в связи с которыми срок исковой давности признан не  пропущенным  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Этна» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова